老熊育有阿狗與阿貓兩子。阿狗自幼成績傑出，受老熊喜愛，阿狗高中畢業後就被送到美國唸書，之後成為美國公民，鮮少返台；阿貓則留在臺灣讀書、工作。某日老熊經醫院診斷罹患癌症，且癌細胞已經擴散，阿貓只得打電話向阿狗告知上情，但阿狗聽聞後總以「太麻煩」等藉口滯留美國，從未返台探視老熊。老熊感慨萬千，臨走前在病床上向阿貓與其他在場者表示：「阿狗絕不得繼承其遺產」（實際案例改編）。

按「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：…五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」民法第1145條第1項第5款定有明文。這一款條文，可以拆解成「繼承人對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事」與「被繼承人表示該為虐待或侮辱者不得為繼承人」兩個部分。所謂的「重大之虐待」不限於毆打等身體上的虐待，若精神虐待對被繼承人造成莫大痛苦，也有可能構成本款的「重大之虐待」。我國司法實務穩定認為，若被繼承人臥病在床，繼承人無正當理由，至被繼承人死亡為止始終不予探視，是構成民法第1145條第1項第5款的「對被繼承人有重大之虐待」行為。且目前該款被繼承人的「表示」，不必以遺囑為之（參最高法院74年度台上字第1870判例、22年上字第1250號判例）。

以本案例來說，阿狗在老熊臥病在床時無正當理由從未探視老熊，依司法實務見解，已構成「對被繼承人有重大之虐待行為」；而老熊臨終前以口頭向阿貓等在場人士表示「阿狗絕不得繼承其遺產」，符合「經被繼承人表示其不得繼承」此一條件，阿狗即喪失對老熊的繼承權。

然而在此要特別注意的是，因實際上太常發生「被繼承人生前以口頭表示不孝子女喪失繼承權，但因為沒有證人或證人不願出面，而無法舉證」的事情，所以目前民法修正草案改為今後被繼承人一定要以「遺囑、書面、錄音、記錄影音或其他足以確認被繼承人真意之方式」表示不孝子女不得繼承。法律並非一成不變，平時還請注意報章雜誌上的修法脈動，必要時也該向專業律師尋求協助。