房子過戶給孫子後他不養我可以拿回來嗎

                                     陳偉倫律師
一、 案例事實
    小明為威威的爺爺，今年已70歲，其名下有兩棟價值3000萬及4000萬之房產。而威威在大學畢業後，任職於某間知名上市公司的工程師，年薪超過百萬，目前也有穩定交往的女友，兩人並打算在明年結婚。小明平常相當寵愛威威，其為了要減輕威威未來購屋的負擔，向威威表示，願意把其名下價值4000萬的房地贈與威威，但條件是威威必須按月在每個月的5號前，支付2萬元扶養費給小明至小明過世為止，威威聽後也表示同意，兩人並定有書面之贈與契約。
    惟沒想到威威在受贈房地的2年後，竟開始不支付扶養費給小明，小明甚為憤怒，向威威表示要把房地拿回來。請問，小明在民法上有什麼依據可以拿回房地？威威可否主張小明仍有足夠的財產可以維持生活，或是小明仍可請求其子女負擔扶養義務，故可以不用支付小明扶養費？

二、 法律分析
    贈與人在贈與物的權利移轉後，原則上就不能再撤銷贈與（民法第408條第1項前段），但民法基於某些理由，設了幾種例外。第一種是受贈人不履行其負擔（民法第412條第1項）；第二種是對於贈與人或其特定親屬有故意犯罪行為（民法第416條第1項第1款）；第三種則是對於贈與人有扶養義務而不履行者（民法第416條第1項第2款）。而在前面的案例事實，涉及到的是第一種和第三種情形，惟其在具體上應如何解釋與適用？

 （一）受贈人不履行其負擔（民法第412條第1項）
    民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」
    那什麼是「贈與附有負擔」呢？它是指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，屬無償契約、單務契約之一種（參最高法院103年度台上字第149號民事判決）。舉例來說，若A在贈與B時，約定B之後要每個月給付A 新台幣5,000元，該「每個月給付5,000元」的約定，就是負擔的一種。
    另外，實務見解認為，民法第412條第1項附有負擔之贈與，若負擔內容涉及扶養義務者，應僅限於「約定扶養義務」，不包括民法第416條第1項第2款規定之「法定扶養義務」在內（參臺灣高等法院高雄分院104年度上字第91號民事判決、臺灣高等法院90年度上易字第654號民事判決）。
    而此項負擔的約定，並不限於使用書面，就算是用口頭約定也可，但應注意的是，未來如果進行訴訟，贈與人必須舉證當初贈與訂有負擔的約款，所以還是訂立書面會比較保險一點。在實務上，很多贈與人都是因為無法舉證才輸的（例如臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第149號民事判決、臺灣高等法院107年度上易字第339號民事判決、臺灣高等法院臺南分院107年度上字第303號民事判決、臺灣高等法院臺中分院105年度重上字第147號民事判決等等）。
    最後，贈與人在行使撤銷權之前，無須先行催告（參臺灣高等法院106年度上字第57號民事判決）；且其也沒有像民法第416條第1項之事由有1年除斥期間的限制（參臺灣高等法院臺中分院106年度重上字第205號民事判決）。

 （二）對於贈與人有扶養義務而不履行者（民法第416條第1項第2款）
    民法第416條第1項第2款規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：……二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」
    實務上認為，條文所指的「扶養義務」，應僅限於「法定扶養義務」，而不包括「約定扶養義務」（參臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第208號民事判決、臺灣高等法院高雄分院104年度上字第91號民事判決、臺灣高等法院101年度重上字第321號民事判決、臺灣高等法院90年度上易字第654號民事判決，惟也有實務認為包括約定扶養義務，如臺灣高等法院臺中分院104年度上字第397號民事判決、臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第410號民事判決、臺灣高等法院臺中分院103年度上字第14號民事判決）。
    至於贈與人是否須限於「不能維持生活」才有適用，實務認為，若是直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限，例如當爸媽有足夠的財產可以維持生活時，其子女就不用再扶養爸媽，此時縱子女未扶養爸媽，也不會違反該款規定（參臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第208號民事判決、臺灣高等法院106年度上字第1218號民事判決、臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第149號民事判決、臺灣高等法院106年度重上字第678號民事判決、臺灣高等法院106年度上字第356號民事判決、臺灣高等法院高雄分院106年度家上更(一)字第1號民事判決、臺灣高等法院高雄分院106年度上易字第81號民事判決、臺灣高等法院花蓮分院105年度上字第44號民事判決）。
    又實務見解還認為，當負扶養義務者有數人時，依民法第1115條有其扶養之順序，這邊在適用上也應該做相同的解釋，例如當爺爺有子女可以扶養他時，由於其子女是第1順位的法定扶養義務人，此時孫子對爺爺就不會發生法定扶養義務，所以縱使孫子對爺爺沒盡到法定扶養義務，爺爺也無法依民法第416條第1項第2款規定來撤銷贈與（參臺灣臺中地方法院107年度訴字第945號民事判決）。
    最後，應注意的是，贈與人如果要依民法第416條第1項第2款行使撤銷權，須在知有撤銷原因的時候起，1年內行使（民法第416條第2項）。

三、 結語
    回到開頭的案例事實，由於小明在贈與威威房地時，訂有附負擔的約款，所以當威威嗣後不履行該負擔時，小明可依民法第412條第1項規定撤銷贈與，來拿回房地。至於小明可不可以依民法第416條第1項第2款規定來撤銷贈與，由於實務見解認為該款僅限於「法定扶養義務」，而不包括「約定扶養義務」，所以當威威未履行當初跟小明的約款時，小明仍不可依該款撤銷贈與；另外，就「法定扶養義務」來看，由於小明還有子女可以扶養他，且又有足夠的財產可以維持生活，所以威威對小明自不發生法定的扶養義務，縱使威威嗣後沒扶養小明，小明也無法依該款來撤銷贈與。