一位當事人因聲請法院交付法庭錄音光碟遭裁定駁回，當事人不服而抗告，但抗告又遭駁回。最後，他在半年多前，前來委任談律師來為他向最高法院提出再抗告。

苦等許久，終接獲捷報，最高法院於今年六月初裁定 #原裁定廢棄 ，也就是再抗告成功了

因為原審法院並「沒有」敘明究竟「再抗告人有哪些依法不得閱覽、抄錄、聲請的事由」，即予以駁回。

令人感到開心的是，起初撰寫書狀時，談律師在參酌部分實務見解後，成功以如下理由及綜合其它說理，說服了最高法院，在再抗告狀中所述及的理由，也被最高法院裁定引入裁定之理由，獲得圓滿之結果

來看看是怎麼一回事：

「按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第97條，非訟事件法第48條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。故#法院不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之裁量標準 ， #當與上開不予准許或限制閱覽、#抄錄或攝影卷內文書之規定一致。」

簡單來說，閱卷獲取卷證資訊之權利，法院許不許可的標準，應與准不准許交付法庭錄音光碟的標準一致，原則上應許可，例外不許可時，但也要在駁回的理由中，敘明聲請人有什麼依法令不准給予、應駁回的理由，才能駁回當事人的聲請。

法律諮詢，可點選談律師個人資訊頁面，加入LINE或至Facebook專頁洽詢。