民事確認本票債權不存在-勝訴

一、案由

原告以被告違反保密協定，將該擔保被告履行保密協定義務之擔保本票，為本票裁定強制執行，被告不服，提起確認本票債權不存在之訴，經一審法院判決認定被告確有違約，然違約金過高予以酌減，進而認定本票債權之部分金額不存在，被告不服，提起上訴。

二、本律師代理上訴人主張

(一)經查，依兩造簽訂之保密協定合約書，可知上訴人負有拘束特定人不得將當天所發生之事件洩漏出去之義務，如上訴人未拘束特定人之言行，被上訴人可持系爭本票聲請強制執行，是上開合約書係課以上訴人拘束特定人人言行之義務，須上訴人未盡拘束之義務，始負違約之責，並非以特定人洩密即視為上訴人違約而負有給付票款之義務。

(二)被上訴人並未舉證上訴人未盡拘束義務。系爭本票係要擔保上訴人未盡拘束義務所負違約責任，被上訴人既未證明上訴人違約，自不能持系爭本票對上訴人主張票據上權利，是上訴人請求確認被上訴人所持有之系爭本票，對上訴人之本票債權全部不存在，於法有據。

三、案件結果

案經新北地方法院採認本律師上開主張，並為上訴人勝訴之判決(廢棄原判決+確認本票債權全部不存在)