民事遷讓房屋-勝訴

一、案由

原告得標法拍屋，詎被告A竟於拍賣中提出房屋租賃契約，稱已於拍定前即將系爭房地出租予被告B ，致系爭房地無法辦理點交，然被告2人所為之租約實係基於通謀虛偽意思表示而簽立，依法應屬無效，原告遂依此提起本訴。

二、本律師代理原告主張

(一)系爭房地於法院進行查封時並無擺放任何物品，顯與一般租客因給付租金而盡速使用租賃物之情事不符 ，果若被告B確有承租之意，為何將系爭房地空至半年許久，而待法院進行查封後隨即遷入系爭房地，顯有刻意營造租賃使用之情狀。

(二)本律師傳喚被告A、B作證，由渠等證述，可見被告二人自簽立租約地點、租賃事項、承租範圍至搬遷至系爭房地等事項之陳述俱不一致，且細節相差甚遽，被告間就系爭房地確無成立租賃契約之真意，被告A係在系爭房屋恐遭強制執行之情況下，始與被告B基於通謀虛偽意思表示所簽立。依民法第87條第1 項規定，系爭租約應屬無效，故被告2人無權占有系爭房地。

三、案件結果

案經桃園地方法院採認本律師上開主張，並為原告勝訴之判決(被告應返還房屋+給付不當得利)