2023年8月，司法院發布「司法院審慎發展生成式AI應用，以撰寫刑事裁判草稿初試啼聲」新聞稿，宣告已開發完成生成式AI系統，將在年底於部分法院開始試辦，輔助法官就「不能安全駕駛」、「幫助詐欺」兩類案件草擬判決書，期待能藉此減輕法官工作負荷。
 

司法院說明，該系統正式名稱為「智慧化裁判草稿自動生成系統」，主要使用「自然語言處理（Natural language processing）」及「規則法（Rule-based）」技術，法官可就判決結果勾選條件規則，將起訴書記載的犯罪事實及證據名稱引用進裁判書中，以AI產生初步的文書草稿，節省書寫裁判書時重複引用基本架構文字的時間，並非直接以AI分析卷證資料生成完整判決書。

因預算經費的關係，司法院也表示，短期內並不會建置如同ChatGPT大型語言模型的生成式AI系統與資料庫，「智慧化裁判草稿自動生成系統」僅是協助法官產生判決書例稿的輔助工具，強調最終核心審判權仍是在法官手上。

根據司法院的回應，「智慧化裁判草稿自動生成系統」屬於初階AI應用，與真正的生成式AI技術還有一段距離，釐清了大眾對於「AI法官」取代「人類法官」的疑慮。但AI應用是未來必然的趨勢，藉由此次事件與召開公聽會的契機，也正好開啟社會對於生成式AI技術在司法體系運用的討論。

省思
那麼律師攜帶人工智能（例如：類似有人工智能功能的電腦）開庭可否？例如：法官開庭時詢問律師上訴主張事實依據的請求權基礎為何？上訴理由為何？律師將法官的問題，直接以人工智能來回應可否？
律師開啟人工智能；人工智能接收到法官的提問，直接比對資料庫尋求答案來回答；當然，這個人工智能要經過訓練，輸入諸多資料，才能像律師一樣回答法官的問題；要達到這樣的功能，可能要研發一種法律人專用的人工智能生成模型，不斷地訓練，才有可能應付到比較高階、複雜的問題。但是如上開所述，法官於第一次庭日，制式地詢問律師訴之聲明及請求權基礎為何，這樣的問題是可以透過人工智能來主張的，只是人工智能的陳述是否等於當事人或訴訟代理人的陳述，這個爭議要先解決，這個應該不難，法官再次詢問律師，你的主張是否如人工智能所述，予以確認就好。此有如首開標題一樣，法官也是以人工智能草擬裁判書，草擬過的裁判書，還是要經承辦法官過目，其後還要經送閱，只是這是在法院內部跑流程，而律師是當庭以人工智能來主張或答辯，性質大同小異。