刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪及第2項之普通詐欺得利罪（下稱詐欺取財及詐欺得利）最難證明的是主觀上一開始即有詐欺之故意。

舉例來說，某甲至飲食店，點了一碗麵及一些滷菜及一瓶飲料，吃到一半，發現沒帶錢，碰巧飲食店有後門可直接通往隔壁巷道，某甲乘老闆乙沒注意時，隨即開溜，某甲構成何罪？詐欺取財？詐欺得利？不作為詐欺取財？不作為詐欺得利？普通竊盜（下稱竊盜）？普通侵占（下稱侵占）？

首先，竊盜與侵占，可逕予排除；乙將上開麵等（下稱食物）交付予甲時，即有將食物的所有權移轉予甲之意思，若無特別表示一手交錢，一手交貨；原則上雙方合意於用餐完再付錢，所以於乙交付食物予甲時，甲即取得食物的所有權，所以不會有竊盜及侵占的問題。

至於甲是否會構成詐欺？如果構成詐欺，那麼是構成詐欺取財還是詐欺得利？甲至飲食店，坐下來點了食物，客觀上傳達甲有支付食物價金的意思與能力，嗣因未帶錢，選擇開溜，此是否表示甲於一開始坐下來點菜，即有詐欺之故意與積極傳達與客觀不實之資訊，使乙陷於錯誤，進而處分財產，造成財產損害？（還是開溜時，認定為詐欺之著手？）本人認為不見得；既然主觀上不能很確定甲有詐欺的故意，那麼論以詐欺罪就顯非妥適。順便一提，假設構成詐欺罪，那麼是詐欺取財還是詐欺得利？甲係騙得免去支付菜錢（此菜錢僅一時無法取得，非永久無法取得，不過乙要積極行使其權利）？還是騙得吃掉食物的飽足感？此問題頗值得深思。

管見以為前揭問題，可能未涉及犯罪問題，而僅涉及民事債務不履行問題。甲乙間存在一民事買賣契約，乙基於此買賣契約可向甲主張履行契約義務，時效是二年（民法第127條第1款）；不過，乙未必認識甲，乙行使此請求權會有障礙。