▲蘇狀師談刑法（侵占vs竊盜）

接續之前所談之刑法普通侵占罪（下稱侵占）和普通竊盜罪（下稱竊盜）之差異，前以言及兩者最大不同點在於前提是否先存在一個合法持有關係。

侵占罪之成立需有一合法的持有關係，持有人基於此合法關係，將物為法律上之處分，此時方符刑法第335條第1項之構成要件，易持有為所有，否則若無基於一合法關係，進而取得他人之物，則是竊盜。

在此，須強調的是，許多人常誤把單純將物借予他人，他人到期不還，即認為係侵占；要知道犯罪問題，需經過很嚴格之檢驗，一個行為是否構成犯罪，要符合刑法上之構成要件；否則即難以刑法相繩。侵占罪之構成要件，除了主觀上要有不法所有意圖外，最重要還有一個要件，即是侵占自己持有他人之物。簡單地說，就是客觀上要以所有權人自居，為物的處分行為，才是易持有為所有；而且前提要對物有合法持有的泉源，此是與竊盜罪最大之不同。例外無合法持有關係存在之侵占行為，即是刑法第337條規定之侵占遺失物罪。行為人取得之物無基於合法泉源，而係物之持有人或所有人，遺失該物，所有人對該物並未喪失所有權，在此必須確定物係遺失非遺忘或遺置；簡言之，就是不知物遺失在何處，若是遺留物或是遺忘物，則行為人將之取走，係構成竊盜罪，非侵占遺失物罪。舉例來說，某甲至飲食店用餐，將手機放置於餐桌上，甲用完餐後隨即離開，乙看見甲未將手機取走，順手取之，旋即逃逸無蹤，甲離開後1分鐘，回想起手機置於餐桌上，立馬返回飲食店，惟手機已不翼而飛，此時手機屬遺忘物或遺留物，非遺失物；甲確知並肯定手機係遺置於餐桌上，並非無法確定遺失於何處，乙取走手機的行為構成竊盜罪，非侵占遺失物罪。