此案目前已在聯邦法院進入聽證階段，雙方（學生與老師）均已出庭作證。法院尚未作出最終判決，但案件已引發廣泛討論，聚焦於「學校在沒有明確 AI 政策下是否能懲處學生」的問題。

 案件最新發展

• 2024年10月聽證會：馬薩諸塞州地方法院舉行初步聽證，學生父母的律師主張，學校在沒有任何 AI 使用規範的情況下懲處學生，侵犯了其正當程序權利。

• 雙方作證：學生與社會科老師均在聯邦法院出庭，分別陳述 AI 使用的情況與學術誠信的立場。

• 2025年持續爭議：案件至今仍未有定論，但已引發教育界與法律界的廣泛辯論，成為 AI 在教育領域的標誌性案例之一。

 法律與政策分析

1. 正當程序問題

   • 學校在沒有明文規範的情況下懲處學生，可能違反「正當程序」原則。學生與家長主張，若無明確禁止規定，懲處即屬任意。

2. 學術誠信 vs. 技術演進

   • 學校認為使用 AI 等同於作弊或抄襲，但家長則主張 AI 僅是輔助研究工具，與使用百科全書或網路資源無異。

   • 此案凸顯「AI 使用界線」尚未被清楚劃定。

3. 潛在影響

   • 教育政策：此案可能迫使美國各地學校制定明確 AI 使用規範，避免灰色地帶。

   • 法律層面：若法院支持學生，將強化「無規範不得懲處」的原則；若支持學校，則可能賦予教育機構更大裁量權。

   • 社會討論：案件已引發對「AI 是否必然等同於作弊」的爭論，部分觀點認為 AI 是新型學習工具，應納入教學設計。

結論

此案目前尚在審理中，但已成為AI 與教育倫理的試金石。它不僅關乎一名學生的懲處，更可能影響全美乃至全球教育機構如何制定 AI 使用政策。未來判決結果，將決定 AI 在學術環境中被視為「工具」還是「作弊手段」。