一、案件類型及關鍵字

(一)#刑事案件。

(二)#少年案件、#詐欺、#少年法院、#不付審理、#債務糾紛

二、案例事實

告訴人稱被告收款後未交付物品，認被告涉犯詐欺而提起告訴。

三、本律師協助被告辯護如下

(一)按，少年事件處理法第28條第1項:「…少年法院依調查之結果，認為無付保護處分之原因或以其他事由不應付審理者，應為不付審理之裁定…」。

(二)次按，臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第102號判決要旨:「…苟無積極證據足資證明行為人確有施用詐術，自不能認為成立詐欺罪。以買賣、借貸、承攬、投資或民間金錢互助會為例，交易之當事人本應自行考量對方之資格、能力、信用，及交易內容之投資報酬率、資金風險等等因素，除具上開違反詐欺罪之具體情事外，非謂當事人之一方有無法依約履行之情形，即應成立詐欺罪，否則刑事詐欺責任與民事債務不履行責任將失其分際。況債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多，苟無足以證明其在債之關係發生時，自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，仍不得僅以債信違反之客觀事態，即推定債務人原有詐欺取財之犯意…」。

(三)經查，經濟行為之交易雙方本應自行估量其主、客觀情事及蒐集相關資訊，以作為判斷參考，並經過審慎評估再作成交易決策；以買賣為例，雙方約定款項付清再交付買賣標的，且不得單方任意解約，符合買賣交易之常情，縱契約之履行上產生爭議，亦屬民事糾葛，難認為刑事之詐欺，本件告訴人款項未付清，無權請求交付物品，亦無權解約請求退款，且交付物品、退款與否係民事債務不履行之爭議，與刑事詐欺無涉，懇請 鈞院審酌上情，就被告所涉事件予以不付審理之裁定。

四、案件結果

案經桃園地方法院少年法庭採認本律師上開主張，為被告不付審理之裁定。

----------------------------------------------

梁雨安律師，律師執業8年半，辦案經驗豐富

梁律師簡介

https://www.lawchain.tw/lawyer/315

梁律師勝訴案例精選(100up)

https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List