一、👉️案件類型及關鍵字👈️

(一)#民事案件。

(二)#確認抵押權不存在、#從屬性、#舉證責任、#消極確認之訴

(三)本件係協助撰狀。

(四)確認抵押權不存在為消極確認之訴，依最高法院42年台上字第170號判決，該確認法律關係不存在之訴，應由主張債權存在之登記抵押權人負舉證之責，如抵押權人無法證明該債權存在，則法院就會確認該抵押權不存在並要求抵押權人塗銷該抵押權。

(五)如抵押權人已過世，但該抵押權人之繼承人尚未繼承時，抵押人又想要塗銷該抵押時，則依最高法院68年度第13次、70年度第2次民事庭會議決議，抵押人可就請求繼承登記及塗銷抵押權登記一併提起，即以一訴請求該死亡抵押權人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後塗銷之。

(六)一些特殊的情況，也就是歷史悠久的骨灰級抵押權，因其擔保者通常為借款債權，又借款債權之請求權時效為15年(但，如果是未定返還期限之借款，依現行法律非常詭異的是沒有時效)，抵押權依照民法第880條會再加5年，也就是說抵押權期限屆滿如已超過20年，則該抵押權會直接消滅。

(七)所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767第1項中段定有明文。抵押權所擔保之債權既不存在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權即失所依附而不存在，縱為設定登記，難認業已成立，抵押人自得依民法第767條第1項中段規定，請求塗銷系爭抵押權。

(八)確認抵押權不存在和確認本票債權不存在的舉證剛好倒過來，尤其是確認本票債權不存在關於原因關係的舉證分配，高等法院和最高法院幾乎完全不一樣。

二、📜案例事實📜

原告以系爭不動產上抵押權之擔保債權不存在為由，起訴確認該抵押權不存在。

三、💪本律師協助原告主張如下💪

(一)確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號判決可資參照）。是當事人間就抵押權擔保效力所及之債權是否存在有所爭執時，自應由主張債權存在之登記抵押權人負舉證之責，依此，原告既主張系爭抵押權所擔保之債權不存在，自應由主張該債權存在之被告，就該債權之存在負舉證之責。

(二)系爭抵押權所擔保之債權既不存在，基於從屬性原則，系爭抵押權亦不存在。茲系爭抵押權登記，業已對原告所有之系爭土地所有權之完整造成侵害，原告自有權行使物上請求權，請求除去之。

四、🏆️案件結果🏆️

案經桃園地方法院採認本律師上開主張，為原告勝訴之判決(確認該抵押權不存在，被告應塗銷該抵押權)。

---------------------------------------------

🏆️梁雨安律師🏆️

👉頂尖律師名次［102律師高考55名]

👉多年執業經驗［律師執業8年多]

👉大量勝訴案例［勝訴案例更新至第113案］

🔍梁律師簡介
https://www.lawchain.tw/lawyer/315

🔍梁律師勝訴案例精選(勝訴案例更新至第113案）
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List