可不可以網購後故意不取貨

                                        陳偉倫律師

一、 案例事實
    熊熊為「Yahoo ! 奇摩超級商城」之女裝賣家，每日之出貨量高達數百件，在業界頗具名氣；娜娜也是同一平台的女裝賣家，但由於其販售之服裝款式較為單調，且定價偏高，所以比較不受女性消費者青睞。某日，娜娜見熊熊生意比自己好，便心生不滿，故意對熊熊所販售之商品，於一個月內之不同時日，分次下標20次，但每次商品送達娜娜家附近的超商時，娜娜都故意不去取貨，讓熊熊虧損不少運費，請問娜娜會有民刑事責任嗎？

二、 法律分析
    由於網路購物具備便利性、多樣性及透明性的性質，讓許多消費者都喜歡透過購物網站購買其所喜歡的商品，此類購物網站在台灣相當的多，例如「Yahoo ! 奇摩的超級商城、購物中心及拍賣」、「露天拍賣」、「蝦皮購物」、「PChome的線上購物、24h購物及商店街」、「momo購物網」等等。
    而買家在下單訂購後，通常可選擇「宅配」由物流公司運送到府，或是選擇「超商取貨」，由物流公司將商品送到買家所指定之超商，再由買家自行至超商領取。惟有疑問的是，當商品送達到指定的地點或超商時，如果買家不去領取，會不會構成刑法第355條的間接毀損罪？另外，對於賣家損失的運費，賣家可不可以向買家求償？
    刑法第355條規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」從條文來看，如欲構成此罪，其客觀上須行為人「施用詐術」，且詐術必須「使本人或第三人為財產上之處分，因而使被害人發生財產損害的結果」；而主觀上行為人須有「故意」及「損害他人的意圖」。
    至於網購後不取貨會不會構成間接毀損罪，實務上曾發生有人因不滿同業生意比自己好，為了要讓同業損失運費，於下單後故意不取貨，且次數超過20次，法院最後認為被告之行為構成間接毀損罪，判有期徒刑2個月，可易科罰金（參臺灣士林地方法院105年度審簡字第1115號刑事簡易判決）。
    也有人明明就沒有購買的意思，但卻於他人的網路商店下標購買服飾，再指定超商取貨，當貨到超商後故意不去領取，且次數有3次，讓賣家損失共180元的運費，法院最後也認為被告之行為構成間接毀損罪，判拘役30日，可易科罰金（參臺灣宜蘭地方法院107年度易字第509號刑事判決）。
    另外，實務上也碰過有人因嫉妒同業生意太好，打電話用假地址向賣家訂購烙餅25份，最後因賣家花太多時間仍找不到該地址，造成食物全部不堪食用而無法再販賣， 損失金額達975元，法院最後也認為被告之行為構成間接毀損罪，判處拘役20日，並可易科罰金（參臺灣臺南地方法院107年度簡字第3977號刑事簡易判決）。
    又像這種故意下單不取貨的行為，在民事上，也可能構成民法第184條第1項後段之侵權行為，賣家如有運費之損失或像前述全部食物不能再販賣的情形，也可向買家來加以求償。

三、 結語
    筆者自己也常常透過網路購買商品，不過由於工作的關係，有時會不在家，所以我比較常選擇「超商取貨」，但賣家的出貨速度常受到商品的庫存狀況、人力及假日是否營業等影響，而有快慢之別，例如我碰過最久的是下標一個月後才收到商品，像這種情形，如果我忘記去取貨，會不會構成間接毀損罪？
    筆者認為，由於間接毀損罪之成立須行為人一開始就施用詐術，讓賣家誤信買家有要購買而寄出商品，且最後買家沒去領取讓賣家損失運費或其他費用。否則像這種下標即有購買意圖，只是最後忘記去領取的情形，應難以構成間接毀損罪。
    因此，可以發現前面所舉的實務案例，都是行為人一開始就沒有購買的打算，但卻仍下標訂購，不過，這種存在行為人內心的主觀心態，要怎麼證明？比較常見的，就是像前面的案例「在不同時間點下標多次，且每次都沒去領取」，或是「用假地址向賣家訂購商品」，由於這種情形比較容易看的出來行為人自始就沒有購買的意圖，故也比較容易構成間接毀損罪。以案例事實中的娜娜來看，她一開始就是不打算購買，卻仍多次下標向熊熊訂購，且商品送到超商後還不去領取，造成熊熊受有運費的損害，應可構成間接毀損罪。
    另外，新聞曾發生過冒用他人名義訂了幾十杯飲料，最後因飲料屬客製化而賣不出去須全數銷毀，像這種情形，訂購者對賣家除有前述的民刑事責任外，對被冒名者還可能構成刑法第313條的妨害信用罪（參臺灣新北地方法院106年度簡字第8346號刑事簡易判決），所以玩笑還是不要亂開，以免觸法因小失大。