訴訟主體：《紐約時報》起訴人工智慧新創公司 Perplexity AI，指控其非法複製並散布數百萬篇新聞文章，包括付費牆內容。
商標爭議：時報主張 Perplexity 的生成式 AI 產品產生「幻覺」內容，卻錯誤地以《紐約時報》名義展示，涉嫌違反Lanham Act。
其他出版商訴訟：道瓊斯、紐約郵報、Forbes、Wired、芝加哥論壇報、韋氏字典、大英百科全書等均指控其抄襲或侵權。
科技公司訴訟：
Cloudflare 指控其隱匿爬蟲行為並未經許可抓取網站。
Reddit 在紐約聯邦法院提告，指控其非法抓取社群數據。
Amazon 指控其暗中存取用戶帳號並掩飾AI瀏覽行為。
資金背景：三年內募資約 15億美元，最新估值 200億美元，投資者包括 Nvidia 與 Jeff Bezos。
版權侵害
大量複製新聞文章（尤其付費牆內容）若被證實，構成明顯的 版權侵權。
出版商可能要求高額賠償與禁令，迫使其修改或停止部分服務。
商標與Lanham Act
若 AI 生成幻覺並錯誤歸屬於《紐約時報》，可能構成 虛假來源標示（false designation of origin）。
此類案件通常會加重責任，因涉及 消費者混淆 與 商譽損害。
不正當競爭與電腦詐欺法（CFAA）
Amazon 的指控若成立，可能涉及 未授權存取電腦系統，屬於刑事與民事雙重風險。
Reddit 與 Cloudflare 的訴訟凸顯其商業模式依賴未經授權的數據抓取，可能被認定為 不正當競爭。
可能走向
短期：陷入多起訴訟，法律成本與商譽受損。
中期：可能被迫與出版商簽署授權協議，或調整商業模式。
長期：若無法合法化資料來源，可能失去市場競爭力，估值下滑，投資人信心受挫。
Perplexity AI 面臨的是 多重法律戰線：
出版商的 版權訴訟
商標侵害Lanham Act
科技公司提出的 不正當競爭與CFAA風險
在法律專業角度來看，若其商業模式確實依賴未經授權的抓取與複製，則 敗訴機率極高。最可能的結果是 和解＋授權模式，但若拒絕調整，可能面臨禁令與市場信任崩潰。
