小弟自小即很欣賞唸法律的人物，尤其是擔任美國總統的法律人（律師）或當任州長或參議員的律師或檢察官，所以很早就立志要朝這目標邁進；但是要去美國唸法學院的學費及生活費實在太貴了，只能放棄，最後只能在台灣唸法律，雖然同樣是當律師，但是小弟的目標是當紐約或加州的律師，所以心中不免有些遺憾。很多人質疑，你拿紐約或加州的律師執照，又不能在臺灣出庭擔任訴訟律師，話是沒錯；持有外國律師執照，可向法務部申請取得許可，設立事務所執行其取得律師執照該國的法律事務，也可雇用臺灣律師執行臺灣律師業務，其執行業務之限制僅是自己不能執行有些訴訟業務，例如刑事案件之辯護人，但最大的優點是能處理涉外之英文業務，這是最大的優勢，你不可能請一個即使英文再好的臺灣律師來處理英文契約、撰寫英文的法律意見書，與外國客戶進行會議，因為這些都涉及英美法的專業，沒有通過英美國家的律師考試，原則上是處理不來的。
而且英美國家是英美法系的源生國，法學本比較先進，加上國力又比較強大，這種自負與自信，不是臺灣這種地方能夠相比的，即使我們的律師考試及司法官考試都比他們難，考上司法官者更是人中呂布，馬中赤兔，但那又如何？通過紐約律師考試者，到世界各國去應徵都會被錄用，臺北有很多大事務所或大公司，都錄用通過紐約或加州律考者，而不願用臺灣律師即可得知。國力強弱畢竟有差，有國家作為後盾，那種強國的自信是我們臺灣地區這種小地方所遠遠不及的，國際場合普遍使用英文，這是不爭的事實，加上他們是法律源生國，本比較自負，他們認為你們是學我們的法律，要是反過來要我們來學你們的法律，臉怎麼拉得下來；但我們學他們學得這麼久了，我們又不是白痴，總是會進步的，甚至有些領域已經能跟他們並駕齊驅，只是他們心裡還是無法接受罷了。那這樣蘇狀師你還要選擇當紐約或加州律師？如果有機會選擇的話，我還是會選擇當紐約或加州的律師；人家往往不是向電廠或向麥當勞這種等級的連鎖店提起class action（集體訴訟），就是向航空公司提起民事訴訟，動輒求償上億或數十億的賠償，律師在此間之服務費抽成，隨便就上百萬或千萬，人家律師玩的是遊艇或飛機，而不是汽車，我們與那些大國大咖律師相比，簡直就是小巫見大巫了。