▲蘇律師談娛樂法

一、問題
甲生性喜歡模仿，適逢電視節台舉辦模仿大賽，甲遂報名參加並在比賽中模仿知名乙歌手的成名歌曲，其演出的神態、唱腔、衣著、動作幾與乙歌手同，問甲、電視台是否構成著作權之侵害？

二、解析
先討論甲的部分(電視台容後討論)，甲的行為涉及那些著作？可能侵害何種著作財產權？

首先，甲在公開演出音樂著作(歌曲，包含詞、曲)，原則上要得詞、曲創作人的同意。但我國著作權法第55條規定，非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。以此主張合理使用，而不構成著作權之侵害。不過依題意，上述合理使用的規定，似乎係適用於本題之電視台，較為妥適。

本題實際演出者為甲，引用該條似乎有所扞格，況電視台都有廣告收益，毫無疑問其係以營利為目的。據此，我國著作權法為了避免因逐條規範合理使用的缺漏，遂於第65條第2項做了一概括性的規範，其規定著作之利用是否合於第44條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占的比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
亦即依據以上所述，為綜合判斷。(注意：上述規定係一獨立判準，非輔助判準。若某人的行為不合於著作權法第44至63條所規定合理使用的情形時，即可援引上述的規定，綜合判斷其行為是否可被認定是合理使用)

至於甲模仿乙歌手的表演，本質上係在公開演出乙歌手的表演。甲是否侵害乙的公開演出權？依著作權法第26條第2項本文，表演人專有以擴音器或其他器材公開演出其表演的權利。本題之甲並無以擴音器或其他器材公開演出乙的表演(本質上係電視台在公開播送甲模仿乙成名歌曲的表演，此又牽涉到另一著作財產權，非常複雜；容有時間另述)，甲係以歌唱方式向現場為公開演出，(著作權法第3條第1項第9款前段)所以未侵害乙表演的公開演出權。

三、結論
甲於電視台模仿乙歌手的成名歌曲，若該歌曲的詞、曲創作人主張甲侵害其等音樂著作之公開演出權，甲可援引前述著作權法第65條第2項各款之判準，主張合理使用。(即使甲有領取車馬費或其獲獎得有獎金，亦不影響之)
甲有無侵害乙表演之公開演出權，依前述之論證得知，答案是否定的。以上為個人淺見供參。

▲著作權與你我生活息息相關，小至網頁上引用他人的文章或照片，大至公開上映電影，甚至有些仿名人的搖頭公仔，也涉及著作權，著作權無時無刻都與我們同在。況現今為數位時代，許許多多著作已數位化，因此衍生出更多新穎的著作權問題，有待爾等去探索。是故身為現代人，應知法律事。