有民眾詢問陳建佑律師：什麼是慰撫金？有量定其數額的標準嗎？以下我們就來簡單聊聊吧！

所謂的慰撫金，就是體現於精神或肉體痛苦（不能依金錢計算的損害／非財產上損害）的賠償金（參見王澤鑑教授的［損害賠償］一書，第270、304頁，關於慰撫金的量定，其照片翻攝於書中第294頁）。就此，在台灣民法第18條第2項、第194條、第195條等有特別規定，在特別法如警械使用條例第11條、海岸巡防機關器械使用條例第15條等規定也有使用到慰撫金的概念。

但說到如何量定慰撫金的相當數額，就是實務上最為困難的問題。台灣最高法院判決所採用的主要量定因素為：1.加害程度。2.被害人的身分地位（包括名譽受損害等情形）。3.雙方經濟能力。4.其他情形（包括被害人受到侵害的人格法益種類、被害人是否也有過失、加害人是故意或過失、加害人侵害後所獲的利益）。 我們可來看看［台灣高等法院台中分院民事判決108年度訴易字第20號］的案例事實及其意旨，就可大概知道實務是如何操作慰撫金的量定：「 1.按慰撫金之賠償要件，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要；其核給標準固與財產上損害之計算不同，然仍得斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。是法院斟酌行為人之加害情形、被害人之學歷、資產和所受精神上之痛苦，以及雙方身分地位、經濟能力等一切情狀後，得酌定適當之精神慰撫金，並駁回超過適當部分之請求。

2.Ａ男與Ｂ男有糾紛，為欲教訓Ｂ男，旋命Ａ男友人Ｃ男將Ｂ男約公園碰面，Ａ男乃夥同４人前往現場，雙方因意見爭執，Ａ男隨即徒手毆打Ｂ男，致Ｂ難受有頭臉部多處挫傷、耳郭之開放性傷口約3公分及鼻血等傷害，Ｂ男爰依侵權行為之法律關係，請求Ａ男負損害賠償責任。

3.查Ｂ男因Ａ男上開傷害行為，致使精神受有相當之痛苦，自得請求Ｂ男賠償非財產上之損害，已如上述。又Ｂ男現讀高中，及雙方各無其他不動產，是本院斟酌Ａ男加害情形、Ｂ男所受精神上之痛苦，及雙方之身分地位、經濟能力等一切情狀後，認Ｂ男請求賠償精神慰撫金以8萬元為相當，逾此部分所為請求，尚嫌過高，不應准許。」。 另學者張永健、李宗憲在［身體健康侵害慰撫金之實證研究］一文中，提出具有參考價值的發現： 1.法院是以被害人的傷勢作為量定慰撫金的主要考量。 2.法院可能運用慰撫金的裁定空間，填補原告在財產方面的不足。 3.台灣各地方法院法官基本上係一致且穩定地給予適當的慰撫金，因為法官在決定慰撫金時，會詢問同院資深法官、參考上級法院裁判，量定出類似先前案例的慰撫金額，故整體而言有清楚脈絡可循。

陳建佑律師認為，若未來的法院判決書能提供更多的相關資訊，將更有助於從事量化研究，從事有系統的侵害人格法益類型案例比較，建立類型化的量定標準，始能增強判決的可預見性。就此，應列入司法革新的重點之一，以促進訴訟前的和解、節省司法資源並提升法院公信力！