壹、案例事實

 一、社會上類似案例

不曉得各位有沒有看過這新聞「屏東一對姊妹領出亡父遺產，遭到親弟弟提告。」

可以參考這連結，閱讀內容

簡單而言，是一有對姊妹在父親過世後，將父親銀行的現金用來支付喪葬費，卻被弟弟告偽造文書，不僅地檢署起訴，連法院一審都判決有罪，直到二審才被撤銷改判。

二、實際承辦案件事實

張律承辦之案件這也有很大的類似性。

(一)事情大概是這樣：有一位男子罹患癌症，認為不久於人世，沒有配偶，但有一位不常聯絡的女兒。而男子與自己三個妹妹聊天時，就跟姊妹們說，我做化療後，如果出不了醫院，麻煩你們幫我把錢領出來：第一個、分給曾經陪伴我看醫生、做化療的親友。第二個、支付我後世的費用。第三個、還有剩的就給媽媽過生活。

(二)某一天晚上，男子就喝農藥自殺。緊急送醫後，就沒有意識了。三個妹妹見狀，就開始依照男子的交代把錢領出來，並分配。而男子後來已病危，女兒到場簽署相關醫療文件後，男子的三位妹妹告知財產分配的事情，並請男子女兒去辦理男子後事，結果女兒不理不睬。三位姊妹只好將領出來的錢用於辦理男子的後事。

(三)後來，男子女兒在辦遺產繼承的時候發現，男子戶頭的錢都被領出來用光了，金額高達兩、三百萬，由於男子生前曾告訴會把股票賣掉的錢留給他。所以質疑自己的姑姑們亂花爸爸的錢，甚至有侵吞的狀況。就去地檢署告竊盜、偽造文書、詐欺等罪名。男子三姊妹則找上張律協助辯護。

貳、上開案件的核心關鍵

上面的案件，與近來社會發生的「未經全體繼承人同意動用被繼承人生前遺產」的狀況有很多類似性，但研究後可以發現幾點重要的關鍵要去釐清：

一、領用死者金錢的時點為何?

二、領用死者的金錢用途為何?

三、金錢支出須留有證明，如無證明，要如何提出適當的間接證據來說明?

四、需詳細探究三姊妹、女兒與男子間的生活與互動細節，因為女兒主張男子有留錢給他的意思。但三姊妹主張男子是要把錢留做支付醫療、後事、親友陪伴、媽媽生活支用等，並無提到要給女兒。由於涉及私人生活事實，需要有足夠耐心與經驗去協助釐清、找尋證據，讓地檢署相信我方說法。

參、地檢署偵查結果

最後，在協助被告三姊妹蒐集證據、釐清事實，並不斷提醒檢察官，上開案例與社會上其他未經全體繼承人同意，去動用遺產的案例，而遭地檢署起訴、法院判決的關鍵差別為何，法律見解的引導。成功爭取到不起訴處分。

案號可以參新北地方檢察署：111年偵字44999號，地檢署有公告結果可查詢。