梁律師勝訴案例精選126-[刑事-妨害性自主-勝訴]

一、👉️案件類型及關鍵字👈️

(一)#刑事案件。

(二)#妨害性自主、#違反意願、#不起訴、#補強證據、#即時報案。

(三)妨害性自主案件的主要攻防重點，通常為:

1.告訴人有無第一時間報警。

2.告訴人前後陳述有無矛盾。

3.告訴人和被告有無債務糾紛。

4.告訴人的陳述有無補強證據。

5.告訴人案發後之言行有無出現異常。

二、📜案例事實📜

告訴人與被告為網友，告訴人主張被告約其出來後，違反其意願而於車上及汽車旅館房內為妨害性自主之行為，並依此提起告訴

三、💪本律師為被告辯護如下💪

(一)按，性侵害犯罪態樣複雜多端，且多數係在無第三人在場之隱密處所發生，若被告否認犯罪，被害人之指證往往成為最重要之直接證據。事實審法院為發現真實，以維護被告之正當利益，對於被害人指證是否可信，自應詳加調查，必其指證確與事實相符，而無重大瑕疵者，始得採為論罪之依據。被害人之證述若有瑕疵，復無適合之補強證據足以擔保其指證、陳述之真實性而無法究明，則被害人單方面之指述即難採為認定事實之依據（最高法院111年度台上字第1575號、110年度台上字第4589、4590、5711號、109年度台上字第1058號判決意旨參照）。

(二)次按，所稱「違反其意願之方法」固不必達於使被害人不能抗拒之程度，但仍須具有妨害被害人自由意志，違反被害人意願而仍執意實行，始合於構成要件。是否違反被害人意願，自應從客觀事實，如被害人曾否抵抗、試圖逃離、求救、曾否以言詞或動作表示不同意與之性交而為判斷。否則任何性交行為，均可能因一方事後反悔或其他因素介入，而有成立強制性交罪之危險，自非立法本意。倘若被害人之意思隱晦不明，或有所謂「半推半就」之情形，致使行為人主觀上誤認被害人有含蓄同意之意思，且在客觀上亦未施以違反其意願之方法者，基於罪刑法定、證據裁判主義及無罪推定原則，自難遽為被告有罪之認定（最高法院97年度台上字第4589號、102年度台上字第811號、106年度台上字第4126號判決意旨參照）。

(三)經查，被告如真有於車上為違反告訴人意願之情事(假設語氣)，衡酌常情，告訴人不可能同意和被告一同前往汽車旅館、且告訴人看到旅館櫃檯時亦可向旅館人員呼救等情，然於本案，告訴人係同意和被告前往旅館，且前往房間的途中均無任何異樣，告訴人未曾抵抗、也未曾逃離求救、亦未以言詞或動作表示不同意，自可證上開車內之情況，並無違反告訴人意願之情事，又，被告和告訴人進入汽車旅館房內後，因告訴人表示其臨時有事要急者離開，兩造後來什麼事都沒發生就各自離開，亦難認被告有何妨害性自主之情事存在。

(四)依上開判決，可見性侵害犯罪態樣複雜多端，且多數係在無第三人在場之隱密處所發生，若被告否認犯罪，被害人之指證往往成為最重要之直接證據。事實審法院為發現真實，以維護被告之正當利益，對於被害人指證是否可信，自應詳加調查，必其指證確與事實相符，而無重大瑕疵者，始得採為論罪之依據。被害人之證述若有瑕疵，復無適合之補強證據足以擔保其指證、陳述之真實性而無法究明，則被害人單方面之指述即難採為認定事實之依據，於本案，自難單憑告訴人之單方陳述，即遽認被告有違反告訴人意願而為妨害性自主之情事存在。

四、🏆️案件結果🏆️

案經台灣新北地方檢察署採認本律師上開主張，為被告不起訴處分

--------------------------------------------

🏆️梁雨安律師🏆️

👉頂尖律師名次［102律師高考55名]
👉多年執業經驗［律師執業9年多]
👉大量勝訴案例［勝訴案例更新至第126案］

🔍梁律師簡介
https://www.lawchain.tw/lawyer/315

🔍梁律師勝訴案例精選
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List