一、👉️案件類型及關鍵字👈️

1.#偽造文書、#調解、#緩刑、#刑案4連勝

2.偽造文書案件如金額較高，刑度就可能會超過6個月無法易科罰金，本案之一審判決刑度就1年多，無法易科罰金，於此情況，會先援引和本案情況相似，但給予6個月刑度之另案判決，再主張本件被告認罪、無前科且和告訴人達成調解，進一步向法院爭取附條件緩刑。此外，本件因於二審調解成立，故有一併處理犯罪所得沒收的問題。

3.案例146、147、148、149為刑案4連勝。

二、📜案例事實📜

原審以被告涉犯偽造文書為由，判決1年多有期徒刑，被告不服，就量刑部分提起上訴。

三、💪本律師為被告辯護如下💪

1.按，臺灣高等法院111年度上更一字第167號刑事判決要旨:「…原審認被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟查：被告於本院審理中坦認犯行，並與告訴人江衍進等3人達成調解…爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於其夫江枝龍死亡後，竟以上開方式偽造私文書以行使，分別向附表所示銀行詐領如附表所示款項，金額分別為570萬元、35萬元、21萬元，足以生損害於告訴人江衍進等3人及附表所示銀行等犯罪情節與所生危害程度，於本院審理中終能坦承犯行…分別量處有期徒刑6月、4月、3月…告訴人等3人於本院審理中表示同意依照調解筆錄履行後，給予被告緩刑自新的機會，並於112年3月31日具狀表示被告已履行完畢，不再追究被告之責任等語（本院卷第120頁、149頁），本院綜合上開情節，認被告經此偵、審程序，當知所警惕，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，就被告上開犯行，均諭知緩刑2年…」。

2.經查，原判決以被告犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟查，被告於原審審理時雖否認犯罪，然被告並無前科，且事後已於鈞院審理時坦承不諱，並於鈞院審理期間與告訴人達成調解，足見有關原審就量刑審酌之事項已發生變動。原審未及審酌上情，致量刑失衡，容有未洽。被告上訴意旨以原審未及審酌其已認罪及和告訴人達成調解之情節，因而指摘原判決不當，應有理由。乞請　鈞院審酌上情，賜予被告緩刑宣告，給予被告自新之機會，亦得藉此彰顯鈞院勉人遷過向善、寬大為懷之法治精神。

3.次查，本案被告已與告訴人調解成立，約定由被告依調解內容所示條件按期償還予告訴人，且被告並已賠付其中部分款項，如被告於後有不按期履行情事，告訴人得依民事程序請求救濟並請求檢察官撤銷緩刑，已足充分保障告訴人之求償權，並達剝奪犯罪所得之修法目的，又調解之性質本即有以調解內容取代原受損害內容之意，應認告訴人所受損害已獲得彌補，如再將被告犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞。是參酌上開判決要旨及刑法第38條之1第5項立法理由所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨刑法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，應認本案犯罪所得部分，無宣告沒收、追徵之必要。

四、🏆️案件結果🏆️

案經台灣高等法院台中分院法院採認本律師上開主張，為被告附條件緩刑之宣告。

--------------------------------------------

［10年辦案經驗、親力親為、誠信至上］

🏆️梁雨安律師🏆️［桃園律師］

👉頂尖律師名次［102律師高考55名]
👉多年執業經驗［律師執業10年多]
👉大量勝訴案例［勝訴案例更新第149案］

🔍梁律師簡介
https://www.lawchain.tw/lawyer/315

🔍梁律師勝訴案例精選
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List

🔍梁律師委任費收費標準
(電話諮詢、碰面諮詢會收3千元諮詢費)
(諮詢費可抵委任費)(審級委任費6萬元起)