梁律師勝訴案例精選172-[刑事-人頭帳戶詐欺案-不起訴]
發表時間：2025/06/26 14:22
11 次瀏覽
一、👉️案件類型及關鍵字👈️
-
#人頭帳戶案第16勝。
-
#人頭帳戶、#幫助詐欺、#幫助洗錢、#警示帳戶、#警示、#貸款詐騙、#求職詐騙、#虛擬貨幣詐騙、#愛情詐騙。
-
人頭帳戶案(常見類型為求職陷阱、小額貸款、家庭代工、愛情詐騙等)的寫法基本上都挺類似的，關鍵在於對話紀錄的篩選和整理(被騙情況常見為1.存摺+印章。2提款卡+密碼。3.網路銀行帳號密碼。4.虛擬貨幣提幣等)，此類案件的答辯狀我基本都寫快10頁，之前有案件檢察官開庭時，原本對被告非常兇，但可能是開庭時庭呈的答辯狀整理得還算仔細，最後還是給了被告不起訴處分，於此可見答辯狀真的很重要。
-
之前有看過其他律師寫的答辯狀，該狀紙只有簡單的一頁+附了一大堆對話紀錄，完全沒有具體敘明該對話紀錄要證明何事，感覺有寫和沒寫可能差不多，該案後來也起訴了。
-
我認為狀紙有沒有用心寫，就勝訴的影響上，多少還是有點差異存在(承辦之16筆勝訴案例中，我每份狀紙都寫快10頁，本篇提及的16個勝訴案例都是以相同方式進行辯護並取得不起訴處分)。
二、📜案例事實📜
移送意旨以被告帳戶列為警示帳戶，認被告涉犯詐欺、洗錢等罪，移送地檢署偵辦。
三、💪本律師為被告辯護如下💪
-
按，最高法院 108 年度台上字第 115 號刑事判決要旨:「…交付金融帳戶而幫助詐欺罪之成立，必須幫助人於行為時，明知或可得而知，被幫助人將會持其所交付之金融帳戶，作為利用工具，向他人行詐，使他人匯入該金融帳戶，而騙取財物；反之，如非基於自己自由意思而係因遺失、被脅迫、遭詐欺等原因而交付者，因交付金融帳戶之人並無幫助犯罪之意思，亦非認識收受其金融帳戶者將會持以對他人從事詐欺取財，則其單純受利用，尚難以幫助詐欺取財罪責相繩。具體而言，倘若被告因一時疏於提防、受騙，輕忽答應，將其帳戶金融卡及密碼交付他人，不能遽行推論其有預見並容任詐欺取財犯罪遂行的主觀犯意…」。
-
次按，臺灣高等法院花蓮分院110年度上易字第29號判決要旨:「…難認被告提供上開金融帳戶之際，主觀即有詐欺之不確定犯意。況騙徒為切斷查緝線索，通常利用人頭帳戶及帳號供作詐欺取財之匯款帳戶，衡情被告若有詐取財物之犯意，理應隱匿真實姓名以防警方追查，當無提供由自己親人名義開立之金融帳戶，甚至應對方的審核求職者資格能力的要求，而將自己的身分證正、反面（附有照片及個資）交付他人，讓自己陷於遭警循線追查之高度風險。是在無其他事證可佐之情形下，自難單憑告訴人、被害人等受詐騙而匯款至被告上開帳戶，以及被告配合前往提領款項之事實，即行認定其有詐欺犯行…」。
-
經查，一般民眾既因詐欺人員施用詐術而陷於錯誤，進而交付鉅額財物，則金融帳戶之持有人亦可能因相同原因陷於錯誤而交付存摺、提款卡、提領款項，自不能徒以客觀合理之智識經驗為基準，遽推論被告必具相同警覺程度，而對構成犯罪之事實必有預見。倘提供帳戶者可能係遭詐騙而交付金融帳戶存摺、提款卡，亦即無法確信提供帳戶者係出於直接故意或間接故意，自應為有利於行為人之認定。而一般人對於社會事物之警覺程度常因人因時而異，衡以社會上不法份子為遂其詐欺伎倆，事先必備一番說詞，且詐欺人員詐欺他人財物手法不斷推陳出新，一般人為其等能言善道說詞所惑，而為不合情理舉措者，屢見不鮮，倘為行事慎思熟慮、具豐富社會經歷之人，或可輕易識破此種訛詐之詞，惟仍不能排除確實有人因一時疏忽、輕率而誤信而交付帳戶、配合轉帳之情，更難憑學識、工作或社會經驗等，而推論被告對構成犯罪之事實必有預見，遽為被告不利之認定。
-
又查，依對話紀錄，可見被告於本案係遭詐騙集團以[家庭代工]名義蒙騙進而提供網路銀行帳號密碼，本案詐騙集團係用兼職名義騙取提款卡，其詐騙手法高明，衡酌被告於經濟拮据之情形下，因應徵兼職工作過於急切，自難期待未具備任何專業法律智識及經驗之被告，能詳究細節、提高警覺而免遭詐騙，又，被告因經濟拮据進而尋找[家庭代工]，難免降低警覺性，因一時思慮不周進而提供提款卡，致遭詐欺人員利用，或有疏失不夠警覺之處，惟此思慮未周與其主觀上預見及容任他人遂行不法行為，實無必然關連性，尚不得以此遽認被告有詐欺或洗錢之不確定故意，自難單憑告訴人等受詐騙而匯款至被告上開帳戶，即行認定其有詐欺犯行。
- 執業年資：
10年以上
- 銳齊法律事務所
- 桃園市桃園區中正路1092號10樓
