一、👉️案件類型及關鍵字👈️

#刑事案件。

#詐欺、#洗錢防制法、#緩刑。

二、📜案例事實📜

原審以被告犯行明確，判決被告有期徒刑且未給予緩刑，被告不服，提起上訴。

三、💪本律師為被告辯護如下💪

1. 按，臺灣士林地方法院111年度審金簡字第12號判決要旨:「…被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，然事後坦認犯行，業與到庭之被害人...達成調解並給付完畢，詳如前述，前開被害人及告訴人等亦均同意給予被告緩刑機會，足見其非無悔過負責之誠，信經此偵審程序及科刑教訓，應已知所警惕。再酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新…」。

2. 經查，被告於本案係一時失慮，致誤罹刑典，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，並已於鈞院審理中坦承犯行，正視己非並表悛悔，被告歷此偵、審程序之教訓，已知警惕，當無再犯之虞，被告已與到場之告訴人達成調解、和解或賠償金額之合意，堪認被告有積極彌補其本案行為所生之損害，乞請　鈞院審酌上情，從輕量刑並賜予被告緩刑宣告，給予被告自新之機會，亦得藉此彰顯　鈞院勉人遷過向善、寬大為懷之法治精神。

3. 又查，原判決以被告幫助犯洗錢罪，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告雖於原審否認犯行，然於鈞院審理時已坦承犯行，有修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，且被告已和部分告訴人達成調解，被告上訴主張被告於鈞院自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，且被告已與部分告訴人調解成立，希望給予緩刑等語，應有理由。

四、🏆️案件結果🏆️

案經台灣高等法院採認本律師上開辯護主張，撤銷原判決關於量刑之認定，並給予被告緩刑宣告。

-------------------------------------------

［多年辦案經驗、親力親為、誠信至上］

🏆️梁雨安律師🏆️［桃園律師］

👉頂尖律師名次［102律師高考55名]
👉多年執業經驗［律師執業10年多]
👉大量勝訴案例［勝訴案例更新第155案］

🔍梁律師之刑事、民事、家事等勝訴案例更新至第155案
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List

🔍梁律師委任費收費標準[官司眉角多，官司要打得好，要找有經驗的律師來打。同樣的預算，您值得更好的選擇]

👉電話諮詢、碰面諮詢會收3千元諮詢費
[諮詢費可抵委任費]
👉審級委任費6萬元起
[審級委任費可分兩期，委任時第一期，一個月後第二期]