一、👉️案件類型及關鍵字👈️

#刑事案件。

#定應執行刑、#抗告、#量刑。

本件為代撰狀，定執行刑的抗告案件難度極高。

二、📜案例事實📜

被告以原審定應執行刑過重為由，提起抗告。

三、💪本律師協助被告主張如下💪

按，臺灣高等法院115年度抗字第99號刑事裁定要旨:「…原裁定所定應執行刑有期徒刑15年，經核固未逾越外部界限。惟抗告人所犯附表各罪均係犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，各罪之罪質、罪名相同，行為態樣相仿，犯罪情節、手法亦相類，所侵害者皆屬非不可替代、不可回復之個人財產法益，所造成之財產損害固屬非微，惟係抗告人於加入同一詐欺集團後擔任取款車手，在民國112年3月31日至112年6月5日間陸續所為，犯罪時間密接，不無因分別起訴、判決等偶然因素，致責任非難重複程度顯然較高，刑罰效果允宜酌予斟酌遞減，則酌定之執行刑自應會更低。是於抗告人之各判決確定後經檢察官聲請定應執行刑時，法院自應就抗告人所犯各罪為整體綜合觀察，俾符罪刑相當原則及刑罰經濟原則，避免所定刑度有重複非難行為不法內涵之程度過重，致違反責罰相當性原則。然原裁定雖稱已就抗告人之犯罪情節為整體評價，然於原裁定內全未交待就內部界限所為衡量之內容為何，更未說明何以抗告人矯正必要性較高，於未具體敘明其衡酌理由之情下，逕就抗告人所犯附表各罪定其執行刑為有期徒刑15年，其裁量權之行使難謂與內部界限相契合，以致責罰不相當，尚欠妥適，亦顯有理由欠備之違誤。抗告理由指摘原裁定定刑過重而不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷…」。

經查，被告於附表所示犯行，均係於同一詐欺集團所為，僅因被害人散在各地，各自向不同之檢警機關提起告訴，導致嗣後偵查及審理法院不同，又因礙於管轄權問題，未必得以合併審判，因而可能發生同時期犯罪分由不同法院審理並確定之情況，此為司法管轄權制度運作使然，不應於定應執行刑程序時轉嫁為被告須承擔之不利益因素，而應由受理定刑聲請之法院，在不受起訴管轄限制之情況下，以被告整體犯罪歷程、犯罪特性及刑罰特別預防與個別預防之目的綜合考量，合併為單一之應執行刑宣告，不再因不同被害人由不同法院各別判決確定等因素，對被告為重複、過度之評價。

又查，本件被告所犯數罪多數屬相同之犯罪類型者（複數詐欺），其所犯附表各罪於併合處罰時，責任非難重複之程度顯然為高，刑罰效果予以遞減，俾較符合以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限。稽此，為避免責任非難過度評價及行為人預防需求，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等情，及參酌法院實務上對於類似案件定應執行刑時所諭知之刑度，應認原審裁定就被告所犯定其執行刑顯屬過重，其裁量權之行使，有使責罰未能相當，難謂與裁量權應遵守之內部性界限相契合，不符罪刑相當及公平原則，違反定應執行之內部性界限，而有定應執行刑過重之裁量不當情形。

四、🏆️案件結果🏆️

案經台灣高等法院採認本律師上開主張，撤銷原裁定，而為更有利被告認定之刑度(執行刑長度較原審更短)。

---------------
［多年辦案經驗、親力親為、誠信至上］
🏆️梁雨安律師🏆️［桃園律師］
👉頂尖律師名次［102律師高考55名]
👉多年執業經驗［律師執業11年多]
👉大量勝訴案例［勝訴案例更新第192案］

🔍梁律師勝訴案例
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List

🔍梁律師簡介
https://www.lawchain.tw/lawyer/315

🔍梁律師委任費收費標準
👉電話諮詢、碰面諮詢(桃園)會收3千元諮詢費
[諮詢費可抵委任費]

👉桃園地區審級委任費6萬元起
[委任費可分兩期，委任時第一期，一個月後第二期]