▲蘇狀師談民法(就之前所提問題回答，主要係答謝之前瀏覽過本題按讚的社團成員)
甲與乙為男女朋友關係，雙方合意由甲每月贈與5萬元予乙作為同居之代價，甲於第一個月贈與乙五萬元後，乙旋不履行同居協議，試問甲可否要求乙返還該五萬元？

解析
首先要先了解甲乙雙方之間的法律關係，究竟是贈與抑或是其他法律關係，題意雖名為贈與但探其實質非贈與，按民法第406條，稱贈與者，謂當事人約定，一方以財產無償給與他方，他方允受之契約。依此，贈與係單務契約，一方為給付，他方無庸為任何對待給付；而本題甲每月贈與乙5萬元，而乙需與甲同居，乙要提供與甲同居之對待給付，性質上甲乙間之合意係一雙務契約，非單務契約，故非贈與，此合先敘明。

接下來探究甲乙雙方之合意究竟有效還是無效？(不管他們之間合意屬於民法上那一種契約，性質上即是一種契約行為)本題甲乙合意同居，由甲每月贈與乙5萬元，此合意有無違背法令或公共秩序及善良風俗(下稱公序良俗)？參所謂「公共秩序」指國家及社會生活共同要求的一般利益。「善良風俗」指國民的一般倫理與道德觀念，包括文化傳統、生活方式及民間習俗在內。依民法第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序及善良風俗者，無效。」。惟是否違反公共秩序或善良風俗，目前實務上見解認為應就法律行為之內容、附隨情況，以及行為人之動機、目的及其他相關因素综合判斷之（參照最高法院83年度台上字第1530號判例）。譬如，有婦之夫，因垂涎美色，誘使同居，而約定贈與錢財、土地等，且約定一旦終止同居關係，需將錢財返還，藉以維持不正常關係，而達其私慾，該約定即屬違背善良風俗，應屬無效（參照最高法院65年度台上字第2436號判例）。

據上，管見以為甲乙間同居之約定，違反民法第72條之規定，應屬無效。既然係無效之約定，甲可依民法第179條不當得利之規定，向乙請求返還5萬元，(民法第179條，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。)惟民法第180條規定，給付，有左列情形之一者，不得請求返還，其中第4款規定，因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。此不法原因係存在雙方，而非單存在乙方，故無該款但書之適用，應適用第4款本文之規定，故甲不得向乙請求返還其所給付之5萬元。