按證言之證據力，固依法院自由心證認定之，惟法院取捨證言，應就證人之觀察力、記憶力、陳述力及其與證言之利害關係而斟酌之，且證人為不可代替之證據方法，如果確係在場聞見待證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與當事人有親屬、親戚或其他利害關係，其證言亦非不可採信。再按民事訴訟之傳聞證人所為之證詞，本非絕無證據能力，其與直接證人陳述親自見聞之證言比較，祇是證據力之強弱而已，尚非不得採為證據方法之使用，法院對該傳聞證據之價值，仍可由法官憑其知識、能力、經驗等依自由心證予以認定之。（最高法院108年度台上字第1259號判決參照）。另按民事訴訟對於傳聞證據並未排除其證據能力，惟其證明力，仍須參酌其他之佐 證及是否賦予對造當事人程序保障之情形（如是否給予他造質問之機會等），依自由心證判斷之。（最高法院108年度台上字第1061號參照）。要言之，民事訴訟之傳聞證人所為之證詞，仍可由法官憑其知識、能力、經驗等依自由心證予以認定之。