一、👉️案件類型及關鍵字👈️

#刑事案件。

#妨害性自主、#主觀知悉、#不起訴、#刑法第227條。

二、📜案例事實📜

告訴人以被告對其性交涉犯刑法第227條為由，提起告訴。

三、💪本律師為被告辯護如下💪

1.按，臺灣高等法院臺南分院112年度侵上訴字第126號刑事判決要旨:「…甲女外表尚非明顯透露稚嫩氣息，再經本院依上開監視器畫面擷圖（即警卷密封袋編號3、7擷圖照片，本院卷第125、127頁）仔細比對，被害人案發時著厚底黑漆靴、白色上衣及灰色開襟外套，搭配短裙套裝，打扮成熟，服裝之樣式並未透露稚氣，其與被告並肩而行時2人身形、體態均相近，身高高度並無明顯差距，及被告自承案發時身高175公分、體重85公斤等資訊綜合觀之，被害人外觀上尚非被告能一望即可知悉為未滿16歲之人。則以被害人斯時之外觀、身高、身形與穿著等，實亦難令被告或一般人於主觀上足以預見被害人斯時為未滿16歲之人，則被害人於警詢中證稱被告自外觀即可知悉其年齡，無非僅是被害人個人臆測而非可盡信…於人處於幼齡或高齡階段，固然可從臉龐長相、五官輕易分辨，但是於其餘年齡層階段，是否仍可藉由人之長相、外觀清楚分別，即非必然。甚至對於臉龐長相、五官與年齡之解讀、分辨，也可能因個人主觀認知而異，非可一概而論...本案依卷附被害人正面照片，其外表尚非明顯透露稚嫩氣息，加上被害人之身高、身形與本案發生當時之穿著，更非能讓被告一望即可知悉被害人為未滿16歲之人…」。

2.經查，刑法第227條對於未滿16歲之男女為性交罪，固不以行為人明知被害人年齡為必要，但仍須證明行為人對於性交對象之年齡，主觀上已預見其係未滿16歲之人，竟仍執意為之，而不違背其本意者，始足當之（最高法院100年度台上字第903號判決意旨參照）。是依前開說明，犯罪行為人對於被害人屬未滿16歲之人乙節當須有故意或不確定故意，方能成罪，於本案，被告與告訴人於案發前，相識時間甚短，對彼此幾無瞭解，告訴人在與被告對話相處過程中，更毫無任何直接或間接透露其係未成年之言語或舉動，實難僅憑告訴人之外貌(告訴人打扮成熟，且其外表尚非明顯透露稚嫩氣息)，即逕予推認被告於案發時即對告訴人未滿16歲之情有所認知。本案尚無證據證明被告在對告訴人為性交時主觀上知悉或預見告訴人為未滿16歲之人，揆諸首揭說明，懇請鈞長給予被告不起訴處分。

四、🏆️案件結果🏆️

案經彰化地檢署檢察官採認本律師上開答辯，為被告不起訴處分。

--------------------------------------------

梁律師勝訴案例精選169-[刑事-妨害性自主-不起訴]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/666/169

梁律師勝訴案例精選150-[刑事-妨害性自主-不起訴]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/603/150

梁律師勝訴案例精選138-[刑事-妨害性自主-無罪]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/577/138

梁律師勝訴案例精選134-[刑事-拍攝少年猥褻行為照片-無罪]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/568/134

梁律師勝訴案例精選126-[刑事-妨害性自主-勝訴]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/556/126

梁律師勝訴案例精選52-[刑事-強制性交-不起訴]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/275/52

梁雨安律師勝訴案例精選11-[刑事-未成年性交案-勝訴]
https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/182/11

--------------------------------------------

［多年辦案經驗、親力親為、誠信至上］

🏆️梁雨安律師🏆️［桃園律師］

👉頂尖律師名次［102律師高考55名]

👉多年執業經驗［律師執業10年多]

👉大量勝訴案例［勝訴案例更新第171案］

🔍梁律師勝訴案例精選
https://www.lawchain.tw/lawyer/315#List

🔍梁律師簡介
https://www.lawchain.tw/lawyer/315

🔍梁律師委任費收費標準[官司眉角多，官司要打得好，要找有經驗的律師來打。同樣的預算，您值得更好的選擇]
👉電話諮詢、碰面諮詢會收3千元諮詢費
[諮詢費可抵委任費]
👉審級委任費6萬元起
[審級委任費可分兩期，委任時第一期，一個月後第二期]