White v. Samsung 懷特告三星案（1992年加州的案子）名人為保護自己知名度在美國興訟，已見怪不怪，我國仍停留在肖像權、姓名權
有人主張：有許多小吃店在店裏擺放或設置電視，供消費者用餐時觀看，因為會增加客源，致收入增加，建議該行為涉及著作財產權而要求收費。會不會因此刺激客源，增加收
各位看官，如果某人隨便拍攝一張照片，另一人拿去做商業利用，就構成侵害攝影著作之重製權（或公開傳輸權）或散布權？不見得；尤其現今科技發達，隨便拿手機拍照片比
昨日至公家機關為法律諮詢，有民眾詢問侵害著作權問題，說其重製了某公司的平面廣告，嗣該公司代表人主張其未得授權，提起侵害著作財產權之刑事告訴，之後被檢察官起
一、當事人是一名房東，租約到期後，租客仍然賴在房東的房屋不走，甚至拖欠好幾個月的租金。房東多次寄發存證信函房客仍置之不理。 二、經高律
一、當事人與鄰居間經常因停車發生糾紛，某日鄰居竟持手機大聲叫囂，持續緊追當事人並作勢對當事人不利。 二、經高律師協助當事人向法院提告，
Michael Jackson’s Likeness Valued at $4.1 Million in Big Tax Court Win
蘇思鴻 律師
梁雨安 律師
高維志 律師