警詢筆錄拒簽名的證據效力
刑事犯罪 刑事程序 3894 次瀏覽請問，我被通知到警局做筆錄，過程中有欲修改文字內容，結果被員警拒絕，並強調筆錄是他在做，我現在是被告的身份，最後筆錄列印出來我拒絕簽名，我在最後空白處寫上“筆錄列印出來後，本人認有部分需修改但被拒絕，故本人不予簽名”。請問：這樣的筆錄有證據效力嗎？謝謝。
請問，我被通知到警局做筆錄，過程中有欲修改文字內容，結果被員警拒絕，並強調筆錄是他在做，我現在是被告的身份，最後筆錄列印出來我拒絕簽名，我在最後空白處寫上“筆錄列印出來後，本人認有部分需修改但被拒絕，故本人不予簽名”。請問：這樣的筆錄有證據效力嗎？謝謝。
(1)「受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。」（刑事訴訟法第 41條第3項），上開規定於警察詢問亦有準用（刑事訴訟法第 43條之1第1項）。所以，警察依法應該依照你的請求將欲修改的文字附記於筆錄。
(2)「訊問筆錄向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤後，受訊問人因種種因素而拒絕簽名，不得強迫其簽名，惟如受訊問人確有如筆錄所記載之供述，而其供述非出於不任意性且與事實相符者，縱令訊問筆錄因受訊問人拒絕簽名，筆錄上亦說明其事由，不能謂該筆錄無證據能力」（最高法院93年度台非字第70號刑事判決）。所以，你雖然拒絕在警詢筆錄簽名，如果陳述內容是出於任意性且與事實相符，法院多半認為仍有證據能力（刑事訴訟法第 156條第1項）。
(3)你可以主張的是：如果你的案件後續遭到起訴而移送法院審理，由於現在警詢都有全程錄音（刑事訴訟法第 100條之1第1項、第100條之2），你可向法院請求勘驗警詢錄音，由法院當庭勘驗錄音對話內容並作成勘驗筆錄，法官將以這份筆錄作為判斷基礎，原先筆錄記載與錄音內容不符的部分，則不得作為證據（刑事訴訟法第 100條之1第2項）。
依所述，拒簽名效力，應視筆錄與供述是否相符，又是否出於自由意願的供述。另可參筆錄當下的錄音影為證。
建議詢問專業律師意見，以維自身權益。
