刑事犯罪最新諮詢
刑事犯罪相關案例分享
林岡輝律師
販賣毒品犯罪之三大無罪辯護方向整理
一般毒品犯罪嫌疑人會被緝獲，大部分是因為：1.購買者檢舉上游買家、2.在監聽過程中發現、3.警方自己的情資。 因此實務上，據以認定構成毒品犯罪的證據，大多可能會有下列證據： 1.監聽的錄音、 2.搜索扣押時所扣的證據，比如說：夾鏈袋、磅秤、大量的毒品、吸食器等。 3.檢舉者或毒品購買者的供述、 4.共犯之供述 5.犯罪嫌疑人本身之供述。 要爭取無罪判決者，依筆者過往之辦案經驗，可以考慮以下幾個方向： 1.取得證據是否合法？ 如警察或檢察官所取得之證據屬於非法取得，不管是非法搜索扣押、或是非法監聽、抑或是違反被告或證人的自由意願所取得之供述證據，有機會請法院排除該證據。 此外，在檢舉者或購買者之指認過程，是否符合法律之要求，亦有影響渠等供述是否得做為證據之可能。 認定犯罪與否，需要仰賴證據，如果經法院認為檢方或警方採證程序不合法，並排除證據者，當事人自有因為欠缺證據，獲判無罪的機會。 2.彈劾檢舉或購買者的供述： 法院實務見解認為檢舉或購買毒品供出上游之供述是否可信？要有其他證據補強供述，不能夠單憑其供述判斷。 因此，在為當事人辯護時，如何審視卷內證據是否充足？以及有那些事實可以削弱敵性證人供述之可信度，這當然是必須與當事人詳加思考與討論之方向。 3.說明錄音的內容： 購買毒品之過程，常會有使用暗號或暗語，究竟上開暗號、暗語是否確實為毒品？如非毒品，是否有合於經驗法則之解釋？此亦有與當事人討論之必要。 以上為筆者辦理毒品案件之部分心得，謹整理如上。 高雄律師 林岡輝律師 109.04.30 *本文章僅為筆者過往案例之心得整理，非針對個案之建議或意見，如有實際案件，應委託律師就具體個案諮詢* *毒品案件如於偵查及審判階段均自白犯罪，得減輕其刑，反之，偵查或審判中未坦承犯行者，無法減刑，故不宜單憑此文決定辯護方向＊
葉鞠萱律師
部分繼承人偽造分割協議，律師協助爭取權利
緣委任人小美等五姊妹，於某次家族會議時，被其母親小合及弟弟阿明以辦理贈與房地相關事宜，要求其等人提供印章及印鑑證明。孰料小合及阿明原先即欲將父親之遺產，於未經分割協議下，私下進行移轉過戶。其二人共同基於意圖為自己不法所有、行使偽造之私文書（偽造之分割協議）及使公務員登載不實之犯意聯絡，委由不知情之代書辦理其父親遺產之過戶事宜…… https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=42
王崇品律師
當事人被騙，投入鉅額金錢參與投資，最後順利和解
本律師的當事人因誤信被告的話術， 被騙了上百萬的錢參與被告的「投資」， 但實際上這個投資根本是個騙局， 最後經過本律師的努力後，順利與被告達成和解， 被告直接將騙走被害人的錢還給被害人， 讓被害人順利拿回被騙取的錢財，順利解決本件投資詐欺， 取回被騙走的血汗錢。
梁雨安律師
[民事-監護宣告案-勝訴]-梁雨安律師勝訴案例精選33
一、案由 相對人罹患失智症，聲請人疑利用相對人失智症意思表達能力不足之狀態，將相對人之財產移轉予自己，經參加人為相對人利益提出刑案之偽造文書告發。而後，聲請人即請求對相對人為監護宣告，參加人恐聲請人濫用監護宣告制度而為不利相對人之決定，進而具狀參加監護宣告。 二、本律師為參加人主張 (一)相對人意思表達能力顯有不足，且其之前診斷證明書亦已診斷為中度失智症，已達監護宣告之程度，縱認無監護宣告之必要，本案之鑑定醫院鑑定報告亦認定相對人意思表達能力已有明顯障礙，仍有輔助宣告之必要。 (二)聲請人疑有將相對人財產過戶予自己之不當行為，如由其擔任監護人或輔助人，將對相對人之財產不利，有害相對人之最佳利益。 (三)參加人為相對人之主要照顧者之一，且參加人與相對人財產並無利害關係，基於相對人最佳利益考量，應由參加人擔任相對人之監護人或輔助人。 三、案件結果 案經台灣桃園地方法院採認本律師上開主張，並為參加人勝訴之裁定。 梁雨安律師勝訴案例精選1-[民事-海砂屋減少價金案-逆轉勝] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/169/1 梁雨安律師勝訴案例精選2-[民事-遺產爭訟案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/172/2 梁雨安律師勝訴案例精選3-[民事-確認優先承購權存在案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/173/3 梁雨安律師勝訴案例精選4-[刑事-偽造文書案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/174/4 梁雨安律師勝訴案例精選5-[民事-損害賠償案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/175/5 梁雨安律師勝訴案例精選6-[刑事-貪污案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/176/6 梁雨安律師勝訴案例精選7-[刑事-妨害名譽案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/178 梁雨安律師勝訴案例精選8-[民事-遷讓房屋案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/179 梁雨安律師勝訴案例精選9-[民事-當選無效案-逆轉勝] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/180 梁雨安律師勝訴案例精選10-[刑事-偽造文書案-和解撤告] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/181/10 梁雨安律師勝訴案例精選11-[刑事-未成年性交案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/182/11 梁雨安律師勝訴案例精選12-[民事-請求給付仲介報酬-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/183/12 梁雨安律師勝訴案例精選13-[刑事-槍砲彈藥刀械管制條例-獲判緩刑] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/184 梁雨安律師勝訴案例精選14-[刑事-幫助詐欺案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/189 梁雨安律師勝訴案例精選15-[民事-給付工程款-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/191/15 梁雨安律師勝訴案例精選16-[刑事-過失傷害-調解成立] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/197 梁雨安律師勝訴案例精選17-[刑事-銀行法-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/198 梁雨安律師勝訴案例精選18-[民事-共有物分割-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/199 梁雨安律師勝訴案例精選19-[民事-共有物分割-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/200 梁雨安律師勝訴案例精選20-[民事-確認通行權存在-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/202 梁雨安律師勝訴案例精選21-[民事-遷讓房屋-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/203/21 梁雨安律師勝訴案例精選22-[民事-漏水減少價金-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/204 梁雨安律師勝訴案例精選23-[民事-確認本票債權不存在勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/205/23 梁雨安律師勝訴案例精選24-[刑事-加重強盜案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/206 梁雨安律師勝訴案例精選25-[刑事-妨害名譽案-逆轉勝] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/207/25 梁雨安律師勝訴案例精選26-[刑事-販毒案-獲判緩刑] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/208 梁雨安律師勝訴案例精選27-[刑事-妨害投票案-六個被告均無罪] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/215 梁雨安律師勝訴案例精選28-[民事-遷讓房屋案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/218 梁雨安律師勝訴案例精選29-[刑事-藥事法案-獲判緩刑] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/219 梁雨安律師勝訴案例精選30-[民事-遺產案-勝訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/220 梁雨安律師勝訴案例精選31-[刑事-妨害自由案-不起訴] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/221 梁雨安律師勝訴案例精選32-[民事-請求給付租金案-全勝] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/posts/222
蘇思鴻律師
▲蘇狀師談偵查中羈押程序
▲蘇狀師談偵查中羈押程序 這幾年常受任或由法院指定為偵查中羈押程序之辯護人。何謂偵查中之羈押程序？被告在偵查中，經檢察官訊問後，認有刑事訴訟法第101條或101條之1各款情形之一，而有羈押之必要者，檢察官可敘明理由，向法院聲請羈押。 此時，法院即應開庭審理是否羈押（當然不是馬上開庭審理，檢察官會先將卷宗，包含聲押書及警詢、偵訊筆錄，相關證據移送予法院，待法官閱卷後，定時間開庭），並告知被告可選任辯護人即律師到場為其辯護。若被告未選任辯護人，法院應指定公設辯護人或律師為被告辯護。 辯護人受委任或指定後，即可至法院律見被告，檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影。辯護人應於法院所定時間到庭為被告辯護，經法官訊問後，通常有下列幾種結果：一為裁定羈押，並禁止接見、通信，受授物件，或裁定羈押，可接見、通信、受授物件；一為駁回檢察官羈押之聲請，命具保、責付或限制住居，或駁回檢察官羈押之聲請，未具保、責付或限制住居。 因案件還在偵查中，檢察官係偵查中之主體，法官只是審查被告是否有羈押之必要，藉以保全證據，俾便檢察官蒐集證據，來起訴被告而已；既然案件在偵查中，此時被告若被羈押在看守所，則由檢察官指揮執行羈押，日後若有開庭需要，則由檢察官開具傳票送達看守所，將被告戒護出來開庭。
