刑事犯罪相關案例分享
當事人涉嫌詐保,幸經律師答辯,獲得無罪判決

當事人涉嫌與業務員聯手詐欺保險公司,幸經律師抽絲剝繭,提出有利抗辯,獲得無罪判決

▲蘇狀師談刑法

▲蘇狀師談刑法 警員為追捕犯人,駕駛警車鳴笛後,在某路口躲避路人,不幸還是撞傷路人,請問這阻卻事由是緊急避難,還是執行職務的行為? 其實本題題意不清,解題需要自己假設。 題意僅言追捕犯人,究竟是逮捕現行犯還是準現行犯,亦或是執行拘提或羈押,皆未言明。 解析: 端視警方對撞傷路人有無過失(實際上也不可能故意) 一、依法令之行為(刑法第21條第1項) 依刑事訴訟法第88條之規定,主張逮捕現行犯或準現行犯,若符合法律規範的要件,法律效果為阻卻違法,不罰。像本題若要主張依法令的行為,不罰;主張的對象是犯人,而不是路人,要件不合。 二、業務上正當行為(刑法第22條) 業務上正當行為不罰,主張一與主張二,或有重疊,不過主張二者,大多為密醫、從事危險運動的選手,即使符合業務之正當行為,本題所要主張對象是犯人,而不是路人,要件不合。 二、緊急避難(刑法第24條) 若符合緊急避難之要件,法律效果為阻卻違法,不罰。倘若不符合緊急避難的要件,就不得主張阻卻違法而不罰。接下來就是要討論避難過當,而應論以業務過失傷害,法律效果就是得減輕或免除其刑,不阻卻違法。(提示,這題可否主張緊急避難的重要要件,法益權衡,國家司法權的行使大於身體法益?) 要成立緊急避難阻卻違法,要符合下列要件: 客觀要件–避難情狀:要緊急且有危難發生。                    避難行為:要符合適當姓、必要性、                                                 衡平性。 主觀要件–要有避難意識。 主張一、二的法律效果是不罰,沒有所謂過當而得減輕或免除其刑的規定,對本題之警察係較有利的主張依據。但可否通過法律要件之審查,進而主張阻卻違法而不罰,端視符不符要件,而且主張依法令行為或業務上正當行為而不罰的對象像是本題的犯人,而不是路人;依此,題示情形主張一或二不符合法律之要件,不得阻卻違法而不罰。至於緊急避難若涉及無辜之第三人,像題示的路人,還是可主張之,惟是否能阻卻違法而不罰,端視是否符合緊急避難之要件,畢竟涉及無辜之第三人而使之受傷,其非製造緊急危難之來源。 實務上,不管是主張正當防衛或是緊急避難而成立阻卻違法之案件,微乎其微,幾以防衛或避難過當作結。依題意所示,警察涉及業務過失傷害(此係告訴乃論),被害人若提告移送地檢署,可透過和解進而撤回告訴而作結;若無法達成和解,且傷害事證明確者(檢方也不敢輕易地認定成立緊急避難),此時檢方會依業務過失致傷聲請簡易判決處刑或依通常程序起訴,法院審理時也不會貿然認定成立緊急避難,而為無罪判決。很簡單的道理,法院為無罪判決受到之批判會比為避難過當之有罪判決來得大,一方受傷,一方沒受傷,對没受傷之行為人,判決幾個月,得易科罰金,同時宣告緩刑(前提是這個員警有符合易科罰金,同時可宣告緩刑之要件),緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,這個員警又是好漢一條,這樣的判決雖不滿意,但還能接受,不過像題示之情況,還是透過和解,將民、刑事責任一併解決。從上觀之,主張正當防衛和緊急避難阻卻違法,僅是學術上討論。 參考法條 刑法第21條 依法令之行為,不罰。 依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限。 刑法第22條 業務上之正當行為,不罰。 刑法第24條 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。 前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用之。 刑法第284條 因過失傷害人者,處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金,致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 刑法第287條 第二百七十七條第一項、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪,須告訴乃論。但公務員於執行職務時,犯第二百七十七條第一項之罪者,不在此限。 ▲尊重著作權,未經授權或同意,請勿為重製或轉載等行為。

違反刑法詐欺罪、證券交易法第41條,獲律師答辯而不起訴

當事人為公司負責人,被股東控訴違反刑法詐欺罪、證券交易法第41條等罪,幸經律師答辯,獲得不起訴處分

吸食海洛因遭法院判關7個月,律師協助免去牢獄之災

小高遭朋友引誘施用一級毒品海洛因,偵查及一審程序都沒有請律師幫忙,沒想到一審法官就施用海洛因部分竟判決有期徒刑7月,小高恐將面臨牢獄之災。小高趕快求助本所葉律師協助上訴二審…… 【  我方策略  】 1. 施用毒品罪侵害法益僅為被告本身之健康。 2. 短 小高遭朋友引誘施用一級毒品海洛因,偵查及一審程序都沒有請律師幫忙,沒想到一審法官就施用海洛因部分竟判決有期徒刑7月,小高恐將面臨牢獄之災。小高趕快求助本所葉律師協助上訴二審…… 【  我方策略  】 1. 施用毒品罪侵害法益僅為被告本身之健康。 2. 短期自由刑弊大於利,實無令小高入獄之必要。 【  律師辦理過程及勝訴結果  】 一、小高來所委任本所葉鞠萱律師,葉律師提出上開辯護策略。經葉律師向法院提出上開辯護,法官果然判處施用一級毒品之最低刑度有期徒刑6個月,並諭知可易科罰金,小高因此免去牢獄之災。 二、律師提醒:被列為刑事被告實不容小覷,因刑事被告於程序上有諸多不便,需透過律師主張辯護,尤其是協助提出適當的辯護策略,由實務經驗豐富且法學程度優良的律師幫忙辯護,才能爭取輕判刑度的最大空間! 本件關鍵即在葉律師提出適當的辯護策略說服法官,小高才免去一場牢獄之災。 小高遭朋友引誘施用一級毒品海洛因,偵查及一審程序都沒有請律師幫忙,沒想到一審法官就施用海洛因部分竟判決有期徒刑7月,小高恐將面臨牢獄之災。小高趕快求助本所葉律師協助上訴二審…… (文詳本所網頁)     歡迎電洽02-2705-7238或0979-529-828 或加入lineID  hyl828(前三碼為英文小寫) 洽專員預約諮詢  昍(ㄒㄩㄢ)業國際聯合法律事務所(全國皆設有分所)     主持律師葉鞠萱律師經歷  90年律師高考及格 台北市危老重建推動師 台北律師公會消費者債務清理委員會委員 行政院經濟部中小企業處法律諮詢律師 台北市大安區、內湖區及文山區市民法律諮詢律師 行政院青年輔導委員會飛雁專案女性創業育成班講師 國立台中技術學院附設進修學院暨進專面授講師 私立玄奘大學法律系兼任講師 法律扶助基金會審查委員及扶助律師(台北、新北及基隆分會) 台灣高等法院義務辯護律師 台灣新北地方法院義務辯護律師 台灣士林地方法院義務辯護律師 台灣基隆地方法院義務辯護律師 智慧財產法院義務辯護律師 台灣防暴聯盟義務律師  大通商務法律事務所律師 信賴法律事務所律師 聯晟法律事務所律師 律宇國際商務法律事務所律師 最高法院法官助理 台灣高等法院台南分院法官助理  

販賣第三級毒品案獲無罪判決

✍同維法律事務所當事人簡○○替桃園市○○區○○路○○ 段○○ 號○○旅館為修繕工作,偶爾暫住於○○旅館,因○○旅館人員遭指涉販賣第三級毒品咖啡包給他人施用,本所當事人簡○○亦受牽連,並經檢察官一同起訴共同販賣第三級毒品之重罪【#7年以上有期徒刑】。 ✍✍經本所律師研究分析本案後,發現A證人雖有指訴本所當事人簡○○有交付第三級毒品給他,但A證人之證詞前後不一。況且,縱本所當事人簡○○有交付物品給A證人,但是本案亦無相關證據可佐證簡○○所交付的東西是第三級毒品,所以在未能確定交付之物品是否為第三級毒品之情況下,實不能直接認定本所當事人簡○○有販賣第三級毒品之行為【#檢察官未盡舉證責任】。 ✍✍✍法院最後亦接受辯護人之主張,並以「本案未扣得相關『毒品咖啡包』可供檢驗,實難遽認其成分確實包括毒品危害防制條例所規範之毒品,是該等咖啡包內容物是否確有公訴意旨所指愷他命成分,則仍存在合理懷疑,而不足為簡○○販賣第三級毒品之認定」為理由,判決本所當事人簡○○無罪【#無罪推定原則】。 👉法律小知識 📌在刑事案件中,基於「無罪推定原則」,被告本來就沒有證明自己無罪之義務,反而是檢察官須積極提出證據,並指出其證明之方法,用以說服法院,使法官「確信」被告構成犯罪,這是所謂檢察官的舉證責任【#實質舉證責任】,反之,如果檢察官沒有辦法提出證據證明被告犯罪,基於無罪推定原則,法院就應該判決被告無罪。 📌📌在承辦刑事案件的經驗中,常常遇到當事人劈頭就問「我現在要怎麼證明自己清白」,律師通常都會跟當事人說「先緩緩」【#先不要】,因為要處理這個問題前, 當事人應該要先想想「檢察官要如何證明你有罪」?如果檢察官都還沒有辦法證明當事人有罪,當事人實在沒有義務一股腦兒提出相關證據來證明自己無罪,否則在案情不明之偵查階段,亂槍打鳥非常可能旁生枝節,對當事人而言,絕非有益【#多做可能多錯】。 🎯同維法律事務所提醒您,如果不幸遭遇法律問題,請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊,並探求對您最有利的解決方式,這樣才能將訴訟風險降到最低。 ------------------------------------------ 【同維法律事務所 T&W Attorneys-at-Law】 ☎電話:(03)356-3731 📩信箱:twattorneyatlaw@gmail.com 更多法律資訊,請點擊連結前往官網 ➡www.twlawyer.tw