車禍事故
車禍的發生，可能造成車損（毀）、人傷（亡），肇事責任的追究與處理，因損害程度的情形不同，不外乎和解、調解或訴訟。許多人誤以為：「事故一旦發生，只要通知保險公司，就能處理估價、維修與求償。」 實際上，保險公司在車禍事故中所扮演的角色，只是依據被保險人的保險契約履行賠償的「義務」，沒有「協助求償」或代為「協商談判」的責任。縱然保險公司介入和解或協調過程，主要也是考量「自己」的利益，評估「自己」理賠的範圍或數額。如果您發生了車禍事故，為了保障自己的權益，協商適當的損害賠償數額，不單是受損的一方必須積極向對方求償，肇事的一方也應積極尋求方針釐清責任範圍。建議您，可以將您的狀況向律師諮詢並採取措施保障自己的權益。
和解交涉 損害賠償 酒駕 過失比例 其他
車禍事故最新諮詢
車禍事故相關案例分享
蘇思鴻律師
▲蘇狀師談肇事逃逸
▲蘇狀師談肇事逃逸 某甲於宴席中，基於禮貌與朋友情誼，啜飲數杯葡萄酒；席畢開車返家，途中不慎擦撞一台機車，甲因心生恐懼，未下車查看，惟從照後鏡目視，機車騎士乙仍騎坐在車上，甲旋即駛離現場，嗣乙報警處理，並隨員警至警局製作筆錄，最終確認乙並未受傷，僅機車前整流罩有刮痕，隔日警再以函文通知甲，請其於函文所指之時日到警局製作筆錄，試問甲構成何罪？ 解析 首先言明本題是討論有無犯罪問題，牽涉刑事處罰，而非討論民事賠償。按刑法第185-4條，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。甲確實駕駛動力交通工具，而且擦撞乙之機車，同時未停留在現場而逃逸；惟甲之行為並未造成乙或他人於死傷，僅係單純造成財損，於此，並不符合上開法條之要件，甲之行為並不構成刑法上之所謂肇事逃逸罪。 那甲之行為，是否構成他罪？ 乙之機車有刮痕，係因甲之行為所致，故需花費修理或更換之，甲有無構成毀損罪？復按刑法第354條，毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。同法第 357 條，第352條、第354條至第356條之罪，須告訴乃論。毀損罪前提須是故意，且須被害人提出告訴；過失毀損非犯罪，僅係民事賠償問題。原則上甲係過失，因題示已言明“不慎”，且開車或騎車在外，與人發生擦撞，通常是不小心，很少有人故意去撞人或車；那有人會質疑，那你明知喝酒注意力、反應力會遲鈍，還開車，增加事故發生之風險，此應係故意，我告訴你沒有，不構成毀損罪。倘最終經調查得出甲無故意有過失，乙無故意或過失，甲對乙僅負民事賠償責任。 至於甲之行為是否構成醉態駕駛罪即刑法第185-3條第1項第1款，駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.05以上。 題目設計就是甲未於當下或事發後不久進行酒測，係於事發後經警方通知方到警局製作筆錄，因此無法探究事發時甲之酒測值係多少，即便甲自承事發前有飲酒，倘無其他積極證據證明甲於事發時酒測值已達上揭法條所定之標準，檢察官會以犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。 問題延伸 若本題就毀損部分，甲係過失，同時乙亦違反道路交通管理處罰條例或道路交通安全規則或其他相關法規，而認為有過失，那民事部分該如何求償，方為公允？ 若本題甲酒後肇事致乙左手遠端橈骨骨折而逃逸，經警方函知於數日後方至警局製作筆錄，試問甲觸犯何罪？ 若本題甲酒後肇事致乙死亡，於案發現場實施酒測，酒測值為吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，試問已觸犯何罪？
葉鞠萱律師
無辜遭對方超速追撞，對方不治，被訴過失致死，律師協助獲判無罪
委任人阿威係一名貨車司機，於民國96年5月某日晚間11時許駕駛自用小貨車，沿著新北市三重區中山橋由三重往新莊方向行駛，行經中山橋第6號燈桿處附近時，阿威欲從外側車道變換車道至內側車道時，突遭阿賢所駕駛之租賃小客車從阿威車子後方高速追撞，阿賢因該車禍而過世，阿威被檢察官依業務過失致死罪提起公訴，阿威已於一審與告訴人達成和解，且法院判決阿威無罪，然告訴人卻無法諒解阿威仍提起上訴……https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=17
車禍遭撞身故，律師協助家屬求償勝訴1000餘萬元
【 事實 】 某乙駕駛汽車行經新北市中和區景新街某路段時，為了讓副駕駛座的某丙下車，竟未靠右線道停車，反而停止於左線道，而且併排停車、任由丙下車。丙也未注意後方是否有來車，即在道路中線開門下車，適逢被害人甲先生駕駛機車行經該地，因撞擊副駕駛座側開啟中的車門不幸身故。事發後，被害人家屬多次與乙及丙聯繫、協調不成，只得起訴請求賠償。.......https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=89
違規左轉造成對方不治，被訴過失致死，律師協助獲判緩起訴
委任人阿財於民國99年9月間某日，駕駛自用小貨車，沿新北市五股區疏洪一路往三重方向行駛，行經新北市五股區疏洪一路與疏洪十路口時，從最內側車道欲左轉至疏洪十路時，於轉彎路口車輛行駛已超過一半後，此時被害人阿明所騎乘之重型機車不僅未禮讓阿財先行轉彎，仍繼續維持車速直行，因而從後方追撞阿財所駕駛之小貨車，於小貨車遭受撞擊之當下，阿財即刻緊急煞車，惟被害人阿明仍彈落至地面，且因未扣緊之安全帽掉落致頭部遭撞擊，雖經送醫急救仍告不治，因而委託人阿財被訴過失致死罪........https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=18
梁雨安律師
刑事過失傷害案調解成立-梁律師勝訴案例精選16
一、案由 檢察官以被告未依道路交通事故處理辦法於事故地點後方30公尺擺放明顯警告設施，致後車駕駛人追撞受傷，係有過失為由，提起公訴。 二、本律師為被告辯護如下: 被告發生車禍後到告訴人追撞間，兩者僅相隔短短4分鍾，實無從期待當時因車禍而身陷難以行動狀態之被告，有能力於該短短的4分鐘內擺設警告號誌，欠缺期待可能性，不符合過失要件「應注意，並能注意，而不注意者」中之「能注意」要件，不成立過失。 現場係有路人依現場位置擺設三角錐，且該三角錐之所以未間隔30公尺，實係依現場特殊位置所致，且實際上，路過現場之車輛均有因該三角錐之擺設而為閃避，足見該三角錐之擺設已達到相關警示效果，告訴人受傷結果與事故地點後方30公尺未擺放明顯警告設施間，並無相當因果關係。 三、案件結果 告訴人於調解時係開立近20萬元，惟本律師於調解時明確告知我方上開辯護策略，並敘明本案顯有無罪之空間，進而成功說服告訴人縮減金額，最後兩造以3萬元達成調解，告訴人撤告，法院並依此下不受理判決。
