一、被害人提告主張：被告不實傳述毀損被害人名譽，涉犯誹謗罪嫌。 二、經由高律師協助辯護，主張被告係提醒特定多數人，避免造成民眾之損害，且內容屬於可受社會大眾公評之事實，故被告並沒有任何散布於眾之意圖、或毀損被害人名譽的行為。最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分。
因第三者感情糾紛衍生出恐嚇危安罪，經陳律師向檢察官說明本案不具備構成要件事實後，獲不起訴處分，免背負前科
一、事實經過：被害人於路邊逛街時，遭被告偷拍裙底風光未遂。因友人發現而報警，警方以現行犯逮捕後，移送地檢署偵訊，當庭手機也遭到扣押。 二、經由高律師協助後，在最短時間與被害人私下和解，主動積極安撫被害人及其家屬，以較低的和解金與被害人達成和解。取得被害人撤告(撤回刑事告訴)...
本件告訴人步行經過行人穿越道時，被告因疏未注意車前狀況，且未禮讓行人，駕車撞擊告訴人，致告訴人身體受有傷害，由桃園地方檢察署檢察官對被告聲請以簡易判決處刑，經告訴人委託胡律師與對方協調，順利取得共識，獲得合理之賠償金。
一、當事人遭警察局移送，認定當事人於民國113年O月O日竊取告訴人之物品。 二、經由高律師協助陪同製作筆錄，提出事發當下現場欠缺監視器畫面，也沒有任何直接證據足以證明告訴人的物品是被告所偷取，向檢察官爭取不起訴。 三、最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分 高維志...
高維志律師
陳奕如律師
胡世光律師
