刑事程序
刑事程序最新諮詢
判刑6個月可易科罰金 未繳納
告訴人不到場
關於執行與易科罰金
法院判決書
被網友在FB上告妨害自由，有到調解委員會
證人
流程
刑事程序流程
判決
案號
案號與案件
傳票案件與地檢偵查終結公告案件不拊
偽造文書、略誘
簡易判決處刑書
偷竊要跟加害人和解要求賠償10倍是可以的嗎還是會犯法
違反保安處分執行法74條之2第2條
關於組織犯罪高等檢察署再議結果
妨礙自由 傷害 恐嚇取財
刑事犯罪相關案例分享
葉鞠萱律師
受讓人誣指侵占，律師協助獲不起訴處分
委任人被告阿仁與小美為夫妻關係，而告訴人阿明是阿仁與小美之姐夫，渠表示與阿仁及小美於民國82年間合夥在大陸開設A公司，總資本額為新台幣(下同)750萬元，阿明出資250萬元，並約定雙方依出資比率分配利潤，並由阿仁擔任公司負責人，而小美則擔任公司會計一職。嗣後民國89年間雙方結束合夥關係後，阿明表示於該段期間公司營利有4億9896萬元，公司卻從未召開股東會分派紅利予渠，並將渠所應受分配盈餘款項1億3000萬元占為己有，且經多次催討後，阿仁與小美仍置之不理。故阿明憤而向檢察官提出相關告訴，主張委任人阿仁及小美涉犯刑事侵占罪嫌……https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=21
胡世光律師
因辦理貸款提供帳戶之幫助詐欺取財案件，再度協助被告與被害人成
被告因家境狀況不佳，在網路上得知民間辦理貸款之訊息，經與對方聯繫後，對方要求必須先寄出帳戶、提款卡及密碼，被告不疑有他寄出後，對方竟將該帳戶用以詐騙他人使用，因而遭桃園地檢署檢察官提起公訴，嗣被告委託胡律師後，經胡律師積極介入，出面與被害人協調成立調解，並向法官爭取緩刑成功。 註：在個案中亦可能有無罪答辯的空間，但要看個案而定，歡迎涉及類似案件者，可以約時間至所詳細討論。
對社區事務提問竟被告妨害名譽，律師協助獲不起訴處分
對社區事務提問竟被告妨害名譽，律師協助獲不起訴處分 緣委任人小臻之社區曾於區大決議對建商提出訴訟，然管委會一直未就後續訴訟事項向社區居民報告，於社區Line群組就社區事務提出質疑，竟遭阿國及阿護等人提告妨害名譽，小臻隨即委任葉律師辯護… www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=48 https://www.lawchain.tw/lawyer/57/posts/78/%E5%B0%8D%E7%A4%BE%E5%8D%80%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%8F%90%E5%95%8F%E7%AB%9F%E8%A2%AB%E5%91%8A%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E5%90%8D%E8%AD%BD%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%8D%94%E5%8A%A9%E7%8D%B2%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E8%99%95%E5%88%86
少年初嘗禁果，律師協助獲責付
委託人阿明之兒子小武就讀國中2年級時(滿14歲未滿15歲)，品學兼優為學校籃球隊風雲人物，隔壁班同學小婷(滿14歲未滿15歲)與小武交好，多次於學校廁所及小武家中為性交行為，經小婷告知班上同學，班上同學告知師長，由小婷父母提出強制性交告訴後，將本件送少年法庭審理........https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=66
談恩碩律師
提供提款卡、帳戶，被警察局通知(或被起訴了)怎麼辦？
去年，一位談律師的當事人因為「看見網路徵人貼文，進而提供帳戶，卻遭詐騙集團違法利用」，在收到警詢通知應到案製作筆錄後，便因擔心身陷囹圄，前來委任我的當事人，經向當事人釐清事件來龍去脈，及請其提供與徵人貼文者的全部對話紀錄後，便為其撰寫了答辯書狀，檢附證據向檢察官完整說明事情原委。 時隔許久，前兩天當事人打電話來說，收到 #不起訴處分書 了！檢察官採信我方主張，也還了當事人一個清白。 而我也再三叮囑她下次要多小心，以免一不小心誤觸法網。 時而可見網路上一些貼文，巧立名目徵求在家打工、精品海外代購小幫手，或是直接提供錢財(例如：租存簿)作為對價，以要求他人提供金融存簿帳戶提款卡等物，實際上這類貼文背後，多是詐騙集團要騙取你的帳戶去犯案收款之用，不可不慎。 而實務在這種情況，多半會認定提供帳戶者「#提供帳戶後，#縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，#而具有幫助他人詐欺取財之 #不確定故意」起訴被告，講白話就是會被認為「到處都是反詐騙宣導，你怎麼可能不知道，然後還提供存簿、提款卡或是門號卡給別人，這樣人家要去犯案你要說你都沒料想到、猜不到嗎？我才不信！」甚至被告也可能被認定違反洗錢防制法。 不過邇來也有一些司法實務會認為，提供者確實有因受騙上當而提供的可能，不一定都能預見會被拿去犯案，因此不能一概起訴或是認定提供者就是有罪的。 例如臺灣高等法院花蓮分院107年度上訴字第191號刑事判決即有如此論述，可資參照： 「按提供個人帳戶予他人之原因非僅一端，除蓄意犯罪者外，#因遭受詐騙或遺失而為被害人之情形亦所在多有，非必皆係出於幫助他人實施犯罪之故意，故提供帳戶之人是否成立犯罪，自應依積極證據證明之，而非以推測、擬制之方法加以證明。是以，提供金融帳戶資料予他人之人是否涉犯幫助詐欺及洗錢罪，#仍應審酌具體個案情形，依嚴格證據法則認定之，#尚不能僅憑客觀常人之智識經驗為基礎，#甚至從事司法工作者之經驗為基準，遽以推論個案行為人必具相同之警覺程度，而導出行為人必然係出於幫助他人實行詐欺犯罪之不確定故意，乃提供自己帳戶資料予他人以遂行幫助犯罪之結論。」 法律諮詢/案件委任聯繫： 談律師個人資訊頁面點擊加入LINE帳號 或直接傳送Facebook Messenger私訊談律師，將提供您線上免費初步諮詢答覆。
