本件公訴不受理

刑事犯罪毒品．違禁品 3170 次瀏覽

事實經過： 臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第109號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　ooo



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度毒偵字第oooo號、110 年度撤緩毒偵續字第1 號），本院判決
如下：
　　主　文
本件公訴不受理。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告ooo基於施用第二級毒品甲基安非他
　　命之犯意，分別為以下犯行：
　㈠於民國108 年11月11日下午某時許，在oooooooo
　　某友人之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食
　　煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
　㈡於109 年8 月16日晚上10時許，在oooooooooo某友
　　人之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧
　　之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
　㈢因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級
　　毒品罪嫌等語。
二、按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；而不受
　　理判決，並得不經言詞辯論程序為之，刑事訴訟法第303 條
　　第1 款、第307 條分別定有明文。
三、次按，「毒品條例第24條修正施行後所定之多元附條件緩起
　　訴處分，並不限於『附命緩起訴』，且撤銷緩起訴處分後，
　　亦應由檢察官依法繼續偵查或起訴，與修正前所定之『依法
　　追訴』不同，則緩起訴處分之效力與曾受『觀察、勒戒或強
　　制戒治』之處遇已無法等同視之。且依本院最近所持一致見
　　解，祇要本次施用毒品犯行距其最近1 次觀察、勒戒或強制
　　戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，即仍有修正後毒品條例
　　第20條關於『觀察、勒戒或強制戒治』程序規定之適用；而
　　『附命緩起訴』經撤銷，仍應回復原緩起訴處分不存在之狀
　　態，由檢察官就該次施用毒品犯行依法為相關處分，均已變
　　更本院95年度第7 次、97年度第5 次及100 年度第1 次等刑
　　事庭會議決議所持見解，使得原先所採的肯定說，於修法後
　　在法理上即有斟酌之餘地。又『附命緩起訴』戒癮治療之執
　　行，係以社區醫療（機構外醫療體系）處遇替代監禁式治療
　　，使施用毒品者得繼續正常家庭及社會生活，尚非集中於勒
　　戒處所，受監所矯正、管理，仍難脫其『收容』或『處罰』
　　外觀者，所可比擬，於機構外之戒癮治療難達其成效時，再
　　施以機構內之強制處遇，亦屬循序漸進之合理矯正方式，而
　　有改採否定說的必要。因此『附命緩起訴』之被告縱使完成
　　『戒癮治療』，難認得與觀察、勒戒或強制戒治『已執行完
　　畢』之情形等同視之。倘其施用毒品犯行距最近1 次「觀察
　　、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後已逾3 年，縱係於完成
　　戒癮治療3 年內再犯，仍應依修正後毒品條例第20條第1 項
　　、第2 項規定進行『觀察、勒戒或強制戒治』程序，不得逕
　　行起訴」（參見最高法院110 年度台上字第2096號違反毒品
　　危害防制條例案件經由徵詢程序達成之統一見解）。
四、經查：
　㈠被告ooo前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒
　　戒或強制戒治等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在
　　卷可稽。
　㈡又，被告於108 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察
　　署檢察官以109 年度毒偵續字第4 號為附命令完成戒癮治療
　　之緩起訴處分，於109 年5 月26日確定，緩起訴期間為 109
　　年5 月27日至110 年5 月26日，嗣因被告於上開緩起訴處分
　　期間雖已完成戒癮治療，然因經臺灣高雄地方檢察署觀護人
　　通知被告驗尿呈甲基安非他命陽性反應，經檢察官撤銷上開
　　緩起訴處分，並該署檢察官以110 年度撤緩毒偵續字第1 號
　　提起本案公訴等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高
　　雄長庚紀念醫院109 年7 月27長庚院高字第1090701608號函
　　、台灣檢驗科技股份有限公司109 年9 月2 日濫用藥物檢驗
　　報告各1 份在卷可稽，並經本院調閱該案觀護卷宗核認無誤
　　。
　㈢查，本件被告ooo本案施用毒品犯行前未曾因施用毒品案
　　件，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治，故依前揭最高法
　　院統一見解所示，縱被告已完成附命緩起訴之戒癮治療，仍
　　難認得與觀察、勒戒或強制戒治「已執行完畢」之情形等同
　　視之。是本件被告本案施用毒品犯行前未曾因施用毒品案件
　　，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治，縱係於完成戒癮治
　　療3 年內再犯，仍應依修正後毒品條例第20條第1 項、第 2
　　項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」程序，檢察官不得逕
　　行起訴，是本件檢察官之起訴已與毒品危害防制條例之法定
　　訴追要件不符，其起訴程序即屬違背規定，本件爰不經言詞
　　辯論，逕為諭知不受理之判決。
　㈣又依前揭說明，本案經本院諭知公訴不受理後，仍應依毒品
　　危害防制條例第20條、第24條之規定進行處遇程序，再經檢
　　察官依其結果決定是否為不起訴或緩起訴處分。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。


問題：想了解以上所記載的內容是什麼,本件公訴不受理又是什麼意思，謝謝各位律師能幫我解答，在三的感謝