毒品．違禁品
毒品．違禁品最新諮詢
一審上訴二審問題
請問犯數罪合併審判問題?
槍砲
什麼是專案移監
勒戒會免除其他毒品案件刑期嗎?
槍砲
毒品
當時做筆錄時太過於緊張，所以沒說的很仔細，希望能重新做筆錄
行刑權問題
可以改成戒癮自療嗎
毒品
販賣未遂
處分書
交保期間無故遭逮捕收押
請問接下來該怎麼辦？
想詢問是否會被告持有
警方持搜索票搜索租屋處
幫助販賣
幫助販賣
刑事犯罪相關案例分享
葉鞠萱律師
對社區事務提問竟被告妨害名譽，律師協助獲不起訴處分
對社區事務提問竟被告妨害名譽，律師協助獲不起訴處分 緣委任人小臻之社區曾於區大決議對建商提出訴訟，然管委會一直未就後續訴訟事項向社區居民報告，於社區Line群組就社區事務提出質疑，竟遭阿國及阿護等人提告妨害名譽，小臻隨即委任葉律師辯護… www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=48 https://www.lawchain.tw/lawyer/57/posts/78/%E5%B0%8D%E7%A4%BE%E5%8D%80%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%8F%90%E5%95%8F%E7%AB%9F%E8%A2%AB%E5%91%8A%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E5%90%8D%E8%AD%BD%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%8D%94%E5%8A%A9%E7%8D%B2%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E8%99%95%E5%88%86
梁雨安律師
刑事銀行法案勝訴-梁律師勝訴案例精選17
一、案由 二審法院以被告等6人販售之「CVC會員資格」、「5年現金回饋計畫」、「VIP Asia會員卡」係非法吸金為由，判決被告等6人構成銀行法非法收受存款罪及刑法常業詐欺罪。 二、本律師為被告上訴三審辯護如下: 一般受僱人對於任職公司所推出之產品，如非參與該公司決策之核心主管，當無可能知悉該公司產品來源是否合法或經授權，亦不知其中合約之法律關係為何，因而信賴該公司所推出之產品為合法而予以銷售，此乃常情等旨，且CLD開會、教育訓練之參與人除被告外，尚有同為信託部經理之多位共同被告，則多位共同被告均經判決無罪確定，基於相同事實應為相同認定之法理，被告自應同受無罪之認定，原判決並未具體說明其何以對於具有相同情況之被告分別為不同認定之理由。 原判決以本案不受民事判決見解拘束，獨立審判而認定事實，惟對於民事事件於審理時勘驗CVC網站，輸入會員帳號及密碼，可點選渡假村、飯店、日期等選項之勘驗筆錄，並經被告援引主張 CVC會員有預定渡假村、旅館使用權利之有利證據資料，攸關被告犯罪事實有無之判斷，原判決未說明不予採擇之理由，即有應於審判期日調查之證據漏未調查之違法。 三、案件結果 案經最高法院採納本律師上開主張，並為撤銷原判決發回更審之判決。
刑事妨害名譽案勝訴-梁律師勝訴案例精選27
一、案由 原審以被告與告訴人有嫌隙之情，及告訴人亦因被告所言「瘋婆子」等言而辭職，採認告訴人指述而為被告有罪之諭知，案經被告委任本律師提起上訴。 二、本律師為被告辯護如下: (一)當時證人面向被告， 而告訴人背向被告，足認被告當初向證人稱：「不像有人像瘋婆子一樣…像告訴人就知道，我只是在和你（按指證人 ) 講剛剛那個態度而已」時，係針對面向被告之證人所為之陳述，並非係與背向被告之告訴人交談，且實際上，從被告前開言詞之前後文觀之，亦無從認定其係明示或暗示告訴人像瘋婆子一樣。 (二)被告當時表示「不像有人像瘋婆子一樣」， 而被告當時之位置幾近與證人平行，而站立於證人左方 ，視線朝向告訴人背面，則被告上開話語，有可能係向站立於被告右方之證人表示，亦有可能係向視線所望之告訴人表示，從而，被告是否係向告訴人表示「不像有人像瘋婆子一樣」等語，即屬有疑。 (三)被告與告訴人所在之辦公室需經刷卡或公司人員開門始得進入，為封閉狀態之空間，人數不會隨時間增減，亦無須經相當時間，即得計算確認在場人數，故上開辦公室之封閉空間顯非具有刑法上公然侮辱罪規範之不特定人得以共見或共聞之狀況，且案發當時辦公室僅有被告、告訴人及證人共 3 人，與特定多數人應為5 人以上之要件不符。 三、案件結果 案經台灣高等法院台中分院採認本律師上開辯護主張，撤銷原判決，並改判被告無罪。
王崇品律師
警察以釣魚方式向毒販購買毒品，合法嗎？
毒品的交易往往是私底下秘密進行， 如果沒有管道的話，通常是很難取得毒品的， 所以警方要查獲毒品交易，如果沒有透過釣魚的方式， 也有一定的難度，所以有些警方會採取釣魚的方式來破獲毒品交易。 什麼叫做釣魚的方式呢？ 也就是警方主動聯繫賣毒品的人，說要買毒， 將賣方引誘出來後，於交易毒品完成當下，立刻逮捕販毒者。 但是警方這樣的行為合法嗎？其實是有爭議的。 --------------------------------- 在最高法院的判決中， 法院將警方的釣魚行為分為「釣魚偵查」及「陷害教唆」 --------------------------------- ①如果警方是使用「釣魚偵查」的方式，則是合法的。 所謂的釣魚偵查就是賣家原本就有要賣毒的意思，警方只是順著賣家的意思去跟賣家聯絡，說要買毒，因而查獲毒品交易。比如說賣家主動傳簡訊給他人，問要不要買毒品，或是賣方主動在網路上發文問說有沒有人要買毒品，而警方剛好看到這些販毒資訊，主動去聯絡賣家說要買毒品，這時候就是「釣魚偵查」，是合法的。 --------------------------------- ②第二種「陷害教唆」則是違法的，這時候法院有可能會判決販毒者無罪。 所謂的陷害教唆，是賣家「原本沒有要賣毒的意思」是「警方誘使賣家創造了販毒的意圖」，比如說今天有一個人已經金盆洗手了，沒有在販賣毒品了，但是警方主動聯繫上這個人，一直要這個人賣毒品給警方，甚至開出高額價碼，誘使他做出賣毒的行為，這就叫做「陷害教唆」，這時候警方破獲販毒的行為就是違法的了，所取得的證據（比如交易的對話紀錄、錄音、查獲的毒品）不能拿來當作認定被告有罪的證據，這時候法院就有可能判被告販毒無罪。 --------------------------------- 在此附上最高法院的判決給各位參考一下。 最高法院106年台上字第683號刑事判決節錄：「學理上所稱『陷害教唆』者，係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實行犯罪構成要件之行為者而言；此項犯意誘發型之誘捕偵查，因係司法警察以引誘、教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪意思或傾向之人萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕，係以不正當手段入人於罪，已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，其因嚴重違反刑罰預防目的及正當法律程序原則所取得之證據資料，固不具有證據能力；惟若屬警方對於原已具有犯罪故意之人，以所謂『釣魚』之偵查技巧蒐集其犯罪證據之情形，則與『陷害教唆』有別，其所取得之證據資料，並非無證據能力。」
許志嘉律師
迴轉害人摔車，被訴肇事逃逸，律經師協助獲不起訴處分
當事人陳○○因迴轉導致告訴人直行機車摔車，未停車駛離現場，遭追訴肇事逃逸，經律師積極辯護，獲不起訴處分。
