毒品.違禁品最新諮詢
2020/03/31 08:48
罰金分期
2020/03/10 22:09
被栽贓
2020/03/09 03:43 有最佳解答
被誤當成毒品扣押之化學材料是否返還
2020/03/08 23:00
警方是否也違法
2020/03/02 15:48
緩起訴被撤消
2020/02/27 00:56
觀察勒戒
2020/02/25 19:23
毒偵續字
2020/02/25 17:53 有最佳解答
緩起訴會不會被撤銷
2020/02/16 06:52
毒品已撤銷假釋
刑事犯罪相關案例分享
被訴違反商業會計法,律師協助獲判無罪

被告阿宏原開設一間科技有限公司,並擔任該公司之負責人,惟公司經營不善,民國94年底阿宏欲將公司結束營業,此時伊之旗下員工阿萬表示,伊之朋友阿誠與小東有意願頂讓該公司,此時阿宏即將公司低價出售予阿誠與小東,阿誠與小東頂讓該公司後,公司不僅未實際營運,且無銷售之事實,渠等竟開立假的統一發票交付其他公司作為進項憑證,而使其他公司能夠逃漏稅捐,最後該等事實被稅捐機關查獲後,被告阿宏即被檢察官提起相關公訴........https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=22

販賣第三級毒品案獲無罪判決

✍同維法律事務所當事人簡○○替桃園市○○區○○路○○ 段○○ 號○○旅館為修繕工作,偶爾暫住於○○旅館,因○○旅館人員遭指涉販賣第三級毒品咖啡包給他人施用,本所當事人簡○○亦受牽連,並經檢察官一同起訴共同販賣第三級毒品之重罪【#7年以上有期徒刑】。 ✍✍經本所律師研究分析本案後,發現A證人雖有指訴本所當事人簡○○有交付第三級毒品給他,但A證人之證詞前後不一。況且,縱本所當事人簡○○有交付物品給A證人,但是本案亦無相關證據可佐證簡○○所交付的東西是第三級毒品,所以在未能確定交付之物品是否為第三級毒品之情況下,實不能直接認定本所當事人簡○○有販賣第三級毒品之行為【#檢察官未盡舉證責任】。 ✍✍✍法院最後亦接受辯護人之主張,並以「本案未扣得相關『毒品咖啡包』可供檢驗,實難遽認其成分確實包括毒品危害防制條例所規範之毒品,是該等咖啡包內容物是否確有公訴意旨所指愷他命成分,則仍存在合理懷疑,而不足為簡○○販賣第三級毒品之認定」為理由,判決本所當事人簡○○無罪【#無罪推定原則】。 👉法律小知識 📌在刑事案件中,基於「無罪推定原則」,被告本來就沒有證明自己無罪之義務,反而是檢察官須積極提出證據,並指出其證明之方法,用以說服法院,使法官「確信」被告構成犯罪,這是所謂檢察官的舉證責任【#實質舉證責任】,反之,如果檢察官沒有辦法提出證據證明被告犯罪,基於無罪推定原則,法院就應該判決被告無罪。 📌📌在承辦刑事案件的經驗中,常常遇到當事人劈頭就問「我現在要怎麼證明自己清白」,律師通常都會跟當事人說「先緩緩」【#先不要】,因為要處理這個問題前, 當事人應該要先想想「檢察官要如何證明你有罪」?如果檢察官都還沒有辦法證明當事人有罪,當事人實在沒有義務一股腦兒提出相關證據來證明自己無罪,否則在案情不明之偵查階段,亂槍打鳥非常可能旁生枝節,對當事人而言,絕非有益【#多做可能多錯】。 🎯同維法律事務所提醒您,如果不幸遭遇法律問題,請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊,並探求對您最有利的解決方式,這樣才能將訴訟風險降到最低。 ------------------------------------------ 【同維法律事務所 T&W Attorneys-at-Law】 ☎電話:(03)356-3731 📩信箱:twattorneyatlaw@gmail.com 更多法律資訊,請點擊連結前往官網 ➡www.twlawyer.tw

著名金飾店以假金詐騙,律師協助成功追究詐騙刑責

緣委任人小臻遭阿郭等人詐欺,阿郭等人以銅銀合金混充K金,詐騙小臻貨款達一百四十多萬元。阿郭等人明知標示不實,仍於各實體店面、網路平台高價販賣,使顧客陷於錯誤而購買,後經小臻等人將該金飾送往經濟部標準檢驗局測試後,始發現上情並提起告訴…… https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=45

▲蘇狀師談刑法

▲蘇狀師談刑法 警員為追捕犯人,駕駛警車鳴笛後,在某路口躲避路人,不幸還是撞傷路人,請問這阻卻事由是緊急避難,還是執行職務的行為? 其實本題題意不清,解題需要自己假設。 題意僅言追捕犯人,究竟是逮捕現行犯還是準現行犯,亦或是執行拘提或羈押,皆未言明。 解析: 端視警方對撞傷路人有無過失(實際上也不可能故意) 一、依法令之行為(刑法第21條第1項) 依刑事訴訟法第88條之規定,主張逮捕現行犯或準現行犯,若符合法律規範的要件,法律效果為阻卻違法,不罰。像本題若要主張依法令的行為,不罰;主張的對象是犯人,而不是路人,要件不合。 二、業務上正當行為(刑法第22條) 業務上正當行為不罰,主張一與主張二,或有重疊,不過主張二者,大多為密醫、從事危險運動的選手,即使符合業務之正當行為,本題所要主張對象是犯人,而不是路人,要件不合。 二、緊急避難(刑法第24條) 若符合緊急避難之要件,法律效果為阻卻違法,不罰。倘若不符合緊急避難的要件,就不得主張阻卻違法而不罰。接下來就是要討論避難過當,而應論以業務過失傷害,法律效果就是得減輕或免除其刑,不阻卻違法。(提示,這題可否主張緊急避難的重要要件,法益權衡,國家司法權的行使大於身體法益?) 要成立緊急避難阻卻違法,要符合下列要件: 客觀要件–避難情狀:要緊急且有危難發生。                    避難行為:要符合適當姓、必要性、                                                 衡平性。 主觀要件–要有避難意識。 主張一、二的法律效果是不罰,沒有所謂過當而得減輕或免除其刑的規定,對本題之警察係較有利的主張依據。但可否通過法律要件之審查,進而主張阻卻違法而不罰,端視符不符要件,而且主張依法令行為或業務上正當行為而不罰的對象像是本題的犯人,而不是路人;依此,題示情形主張一或二不符合法律之要件,不得阻卻違法而不罰。至於緊急避難若涉及無辜之第三人,像題示的路人,還是可主張之,惟是否能阻卻違法而不罰,端視是否符合緊急避難之要件,畢竟涉及無辜之第三人而使之受傷,其非製造緊急危難之來源。 實務上,不管是主張正當防衛或是緊急避難而成立阻卻違法之案件,微乎其微,幾以防衛或避難過當作結。依題意所示,警察涉及業務過失傷害(此係告訴乃論),被害人若提告移送地檢署,可透過和解進而撤回告訴而作結;若無法達成和解,且傷害事證明確者(檢方也不敢輕易地認定成立緊急避難),此時檢方會依業務過失致傷聲請簡易判決處刑或依通常程序起訴,法院審理時也不會貿然認定成立緊急避難,而為無罪判決。很簡單的道理,法院為無罪判決受到之批判會比為避難過當之有罪判決來得大,一方受傷,一方沒受傷,對没受傷之行為人,判決幾個月,得易科罰金,同時宣告緩刑(前提是這個員警有符合易科罰金,同時可宣告緩刑之要件),緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,這個員警又是好漢一條,這樣的判決雖不滿意,但還能接受,不過像題示之情況,還是透過和解,將民、刑事責任一併解決。從上觀之,主張正當防衛和緊急避難阻卻違法,僅是學術上討論。 參考法條 刑法第21條 依法令之行為,不罰。 依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限。 刑法第22條 業務上之正當行為,不罰。 刑法第24條 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。 前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用之。 刑法第284條 因過失傷害人者,處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金,致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 刑法第287條 第二百七十七條第一項、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪,須告訴乃論。但公務員於執行職務時,犯第二百七十七條第一項之罪者,不在此限。 ▲尊重著作權,未經授權或同意,請勿為重製或轉載等行為。

誤當小王被訴強制性侵,律師協助獲不起訴處分

    【案件事實】 委託人阿泰與相對人原為男女朋友關係,平日相處時,相對人即會到阿泰所開設之早餐店與阿泰公然打情罵俏。於民國101年4月間某日,相對人突然致電與阿泰,並詢問阿泰在何處,相對人表示想請伊吃飯,故阿泰與相對人就約在伊所開設之早餐店見面。相對人到達早餐店後,即要求阿泰把店門關上,避免相對人另一男友之母親經過看到。其後雙方即開始互有身體上親密接觸,且於該等過程中,相對人皆未表示拒絕之意思,嗣後還從容自若的離開。但相對人事後卻對阿泰提出強制性交之告訴,阿泰深感訝異。......https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=4