累積因果

刑事犯罪其他 1177 次瀏覽

事實經過：
準備考試的疑惑。
問題：
累積因果實常會以互不相識、互不相干的兩人，分別在飲用水裡下了不足以致命的毒藥量，而造成致命的結果發生，然而通常都是以罪疑唯輕得出分別殺人未遂的結果。著重討論的是客觀的事實。
如果題目改成今天兩人都只是不約而同的，只是想給被害人造成些許困擾，主觀上並不是想殺害被害人，也分別放入毒藥達到致死量，使被害人的死亡結果發生，又該如何論？

8643c8e2用戶發表於 2020/01/03 21:13

2 位律師回答

梁家昊律師

修改於 2020/01/14 12:57

回覆諮詢(872)、最佳解答(96)、獲得感謝(315)

感謝律師回答

您好，主觀上想傷害，客觀上為傷害行為，已經該當傷害罪。至於死亡的結果，要看是不是在行為人客觀可預見的範疇內，以及與傷害行為之間是否有特殊因果關連，分別論以過失致死，或傷害致死。以上回答供您參考，不過還是要嘗試自己思考以及問學校老師對您自身學業會較有幫助。

8643c8e2用戶
發表於 2020/01/14 19:35

謝謝您撥冗回答，其實主要是我還很菜再加上沒人討論，非常感謝您。我自己想的是罪疑唯輕，可是又會遇到競合擇一重論，兩個原則不就互相打臉了？

梁家昊律師

發表於 2020/01/15 20:17

回覆諮詢(872)、最佳解答(96)、獲得感謝(315)

最佳律師回答

罪疑惟輕只有在事實不明朗的情況下有適用，您的題目已經預設了他主觀具有傷害故意，而不是無法確定行為人是否有傷害故意。另外競合中的從一重處斷，應該是想像競合的情況才有適用，而想像競合的前提是行為人的一個行為成立數個罪名，依您的題目有想像競合的情形，應該是故意傷害罪跟過失致死的競合，而不會跟殺人競合，因為有死亡結果不代表一定要成立殺人罪。所以也不會有您所認為的矛盾情形。