一、案由 檢察官以被告B開車接應強盜集團，且於後亦有分得贓款為由，起訴被告B加重強盜罪。 二、本律師為被告B辯護如下: (一)就犯罪工具部分: 被告A已證稱起訴書所載之犯罪工具與被告B無關，無從認定被告B係出於幫助犯罪目的購買犯罪工具給被告A使用。 (二)就犯罪參與...
一、👉️案件類型及關鍵字👈️ #刑事案件。 #森林法、#另案起訴。 因本案為前後分別起訴，已有前案之確定判決，且前案確定判決之法條適用上更有利於被告，故爭取法條之適用沿用前案。 本案被告因已有前案判刑，無法緩刑，且被告涉犯法條之最低本刑就是6個月，因刑度只要超過6個月就沒法易...
一、檢察官起訴認定：被告明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，擺放經變更遊戲歷程並加裝彈跳檯面之選物販賣機1臺，供不特定人把玩，與來店之不特定人對賭，藉此經營電子遊戲場業。被告藉獎品價格高低、以小博大之方式，以...
一、警察移送地檢署偵辦意旨：被告明知開立支票係交付予oo以支付貸款，竟基於未指明犯人之誣告犯意，前往銀行辦理票據掛失止付，認被告涉有刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。 二、經由高律師協助辯護，主張被告僅一時疏忽，將票號搞錯，並傳喚證人作證，證人證詞與被告相符，成功說服檢察官，給予被告不...
一、案由 告訴人就被告涉犯妨害自由案之不起訴處分，提起再議，並主張: (一)告訴人並無默許被告入屋，故本案有入侵住宅。 (二)告訴人無求救機會，且有即時報警，故本案有恐嚇。 二、本律師為被告辯護如下 (一)由當時告訴人未反對被告陪同入內，且於被告入內後，還與被告洽談...
梁雨安律師
高維志律師
