常在網路或是法律諮詢，看到或聽到也好，在網路隨意下載照片，套用在自己臉書或部落格，作為行銷自己或自己的產品或服務之用，結果被告知侵害著作權及肖像權，要求給付賠償金之情事。 而被告知者往往自認倒楣或者不想將事端擴大，往往與主張者和解，以給付賠償金作結。 其實，這裏有很大之爭議空間。 就著作權而言...
美國時間周四引自媒體報導 After hearing more than 100 hours of testimony over six weeks, jurors have finished hearing evidence in the Johnny Depp and Amber Heard ...
最近最夯的議題莫過於人工智能，利用人工智能生成藝人之樣貌來表演，均模仿地維妙維肖，幾可亂真；尤有更甚者，將藝人的臉蛋轉接於色情片，猶如藝人真實演出該片，更是涉及刑事犯罪（妨害名譽）及民事侵權，如果在美國，則有侵害RIGHT OF PPUBLICITY（知名度），可見侵害的層面相當地廣，此議題須受到重...
White v. Samsung 懷特告三星案（1992年加州的案子）名人為保護自己知名度在美國興訟，已見怪不怪，我國仍停留在肖像權、姓名權等被侵害，主張財產上及非財產上之損害，甚至以該名人有無註冊商標，另以商標權被侵害來主張損害賠償，或者是以不當得利來請求，導致對名人之保護遠不及美國，此點頗值得...
昨日至公家機關為法律諮詢，有民眾詢問侵害著作權問題，說其重製了某公司的平面廣告，嗣該公司代表人主張其未得授權，提起侵害著作財產權之刑事告訴，之後被檢察官起訴，現要進入法院審理，問該如何答辯？ 之前我已經說過很多次，首先，要釐清該平面廣告是否為著作權保護的著作，如果不是著作權保護的著作，就無侵害著作...
蘇思鴻律師
