強制執行
強制執行最新諮詢
已還款還收到支付命令
判決前脫產
入股早餐店有盈利無收到分利，之後聯繫不上，店面停業
保人(現在被強制扣薪)
被銀行扣薪申請異議後續沒下文
第三人收到移轉命令後都沒消息
關於動產為債務人所以之釋明
丈夫欠的債務會連累到妻子嗎
拍賣時間可以要求提早完成嗎？
哥哥用我名義借錢
拍賣完的錢不足以抵償債務
支付命令
關於強制執行合併的問題
關於強制執行順序
關於公司惡意脫產的問題
電信費 支付異議後收到判決後該如何處理
關於強制執行動產拆除費用的問題
債務糾紛相關案例分享
梁雨安律師
民事遷讓房屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選30
一、案由 被告承租原告之房屋，詎被告未依約繳付租金給原告，且該積欠之額度已達3個月租金。原告即發函被告終止租約，並於後提起本訴 二、本律師代理原告主張如下: (一)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第 440條第1項、第455條定有明文。 (二)本件被告積欠原告租金達 3個月，依上開規定及兩造系爭租約第7條第4項之約定，系爭租約業於原告寄發存證信函予被告時合法終止。是被告於系爭租賃關係經原告發函表示終止後，即喪失對系爭房屋之占有本權。 (三)從而，原告依租賃物返還請求權之規定，訴請被告將系爭房屋騰空、並返還予原告，於法自屬有據。 三、案件結果 案經台灣台中地方分院採認本律師上開主張，並為原告勝訴之判決。
陳麗雯律師
借錢的人不見很多年，擔保借款的抵押權會有時效消滅的問題嗎？
出處: https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/511?hightlight=%E9%99%B3%E9%BA%97%E9%9B%AF 案例 A借錢給B，B提供自己的土地作為擔保，讓A設定第一順位抵押權，但A、B間並未有約定明確認還款期限。A後來因為找不到B，就一直沒有任何催討動作。 過了借款日20年後，B的其他債權人C向法院聲請拍賣B的土地，C並向法院主張A的抵押權時效消滅，應該塗銷。 在這種情形下（圖1），A的抵押權真的因為時效而消滅了嗎？ 圖1 借貸契約與抵押權法律關係 資料來源：作者自製。 本文 民法請求權的消滅時效的起算點應自何時起算？ 請求權消滅時效的起算點，原則是依照民法第128條，就是A知道自己「可以行使權利之狀態」，時效才可以開始起算，也就是行使請求權在法律上無障礙的時候。 請求權人因疾病或其他事實上障礙，不能行使請求權者，時效之進行不因此而受影響，還是消滅時效的期限還是繼續計算。 何謂民法第128條的「可以行使權利之狀態」？ 所謂「可以行使權利之狀態」，應視當初契約有沒有約定清償期： 假設契約有約定清償期 就從契約約定清償期限屆滿的時候，開始起算可以行使請求權的時間，再依契約性質去判斷是15年或是5年或是2年的消滅時效。 假設契約沒有約定清償期 一般是從契約成立時，債務人就負有清償的義務，所以從契約成立時就開始起算可以行使請求權的時間；不過如果是消費借貸契約，由於民法要求債權人要定相當期限催告，實務上認為沒有約定返還期限的消費借貸契約，需要經催告後才會起算時效等。 本案例中A的抵押權時效尚未消滅 因為A與B之間是訂立一個消費借貸契約，又沒有約定還款期限，依照實務見解，A從未有訂一個月以上之期限向B催告，可知借貸契約之消滅時效並沒有開始起算，A與B之間的契約還是有效力，A還是可以拿這個契約要求B還錢。 而且因為抵押權在民法上具有消滅上從屬性，也就是說抵押權所擔保的債權（本題中的消費借貸契約）若不消滅，則抵押權也不會消滅，繼續存在。案例中，由於A與B之間的消費借貸契約繼續存在，A對土地的抵押權仍繼續存在，C主張塗銷A的抵押權為無理由。 附帶一提，抵押權消滅上的從屬性有時間的設定，民法第880條規定，原本擔保的債權時效消滅的話，抵押權人要在時效消滅的5年內行使抵押權，如果這5年都不行使抵押權，那麼抵押權會消滅。
葉鞠萱律師
老商號賣假金，律師協助順利求損
緣委任人小臻遭阿郭等人詐欺，阿郭等人以銅銀合金混充K金，小臻將該批金飾外銷後，經國外買家驗出為假金，小臻始知遭阿郭詐騙貨款達一百四十多萬元。小臻向阿郭等人為解除契約之表示，請求返還價金，阿郭置之不理。小臻並發現阿郭等人以銅銀合金混充K金，於各實體店面、網路平台高價販賣，使顧客陷於錯誤而購買，小臻並非唯一被害人…… https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=46
民事請求仲介報酬案勝訴-梁律師勝訴案例精選12
一、案由 訴外人(賣方)就其所有之土地，與被告(買方)簽立不動產買賣契約，原告係買賣雙方之仲介銷售公司，而後被告以該案稅費問題及點交不利為由，拒絕給付原告仲介費，原告遂依此提起本訴。 二、本律師代理原告主張 被告主張其開立發票故有高額稅負之問題，乃其買賣雙方之稅務問題，與本案仲介費之給付無關。 被告辯稱本案有點交不利之情事，乃係其買賣雙方之爭議，且本案亦因被告不配合點交而視為已點交，是被告自無以此推拖之理。 被告主張已將買賣契約價金匯入履保專戶，惟買賣契約之價金不包含被告(即買方)給付原告之仲介費，其被告之仲介費用乃係於房屋點交時另行撥付予原告，是被告稱買賣價金9800萬已進履保專戶與已支付原告仲介費用，兩者並無關連。 綜上所述，被告主張無理由，且賣方既已完成點交，被告即須給付原告仲介費用。 三、法院認定 案經南投地方法院採認本律師上開主張，並為原告勝訴之判決(被告應給付原告仲介費用)
民事遺產案勝訴-梁律師勝訴案例精選32
一、案由 本案原審經本律師代理被告答辯，原審判決原告敗訴，原告不服原判決提起上訴。 上訴人(即原告)主張依其與被繼承人簽立之契約(下稱系爭契約)，被繼承人死亡後應將其遺產歸其所有，上訴請求返還遺產及主張代位其他繼承人行使特留分扣減權。 二、本律師代理被上訴人主張如下: 系爭契約為遺產分割協議，則上訴人於被繼承人健在時，即簽立系爭協議予以分配被繼承人遺產，與我國崇尚孝悌之善良風俗有違，依最高法院46年台上字第1068號判例要旨，無效。 特留分扣減權為一身專屬性權利，上訴人無權代理其他繼承人主張渠等之特留分扣減權。 三、案件結果 上開主張業經台灣高等法院採認，並為我方勝訴之判決。
