強制執行最新諮詢
2021/04/10 10:34 有最佳解答
年邁母親不識字未處理支付命令遭強制
2021/04/08 14:08
判決前脫產
2021/03/31 20:18 有最佳解答
投資被詐騙
2021/03/10 16:37
哥哥用我名義借錢
2021/03/06 02:21
支付命令
2021/03/06 00:35
關於強制執行順序
債務糾紛相關案例分享
民事遷讓房屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選30

一、案由 被告承租原告之房屋,詎被告未依約繳付租金給原告,且該積欠之額度已達3個月租金。原告即發函被告終止租約,並於後提起本訴 二、本律師代理原告主張如下: (一)按承租人租金支付有遲延者,出租人得定相當期限,催告承租人支付租金,如承租人於其期限內不為支付,出租人得終止契約。承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物。民法第 440條第1項、第455條定有明文。 (二)本件被告積欠原告租金達 3個月,依上開規定及兩造系爭租約第7條第4項之約定,系爭租約業於原告寄發存證信函予被告時合法終止。是被告於系爭租賃關係經原告發函表示終止後,即喪失對系爭房屋之占有本權。 (三)從而,原告依租賃物返還請求權之規定,訴請被告將系爭房屋騰空、並返還予原告,於法自屬有據。 三、案件結果 案經台灣台中地方分院採認本律師上開主張,並為原告勝訴之判決。

借錢的人不見很多年,擔保借款的抵押權會有時效消滅的問題嗎?

出處: https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/511?hightlight=%E9%99%B3%E9%BA%97%E9%9B%AF 案例 A借錢給B,B提供自己的土地作為擔保,讓A設定第一順位抵押權,但A、B間並未有約定明確認還款期限。A後來因為找不到B,就一直沒有任何催討動作。 過了借款日20年後,B的其他債權人C向法院聲請拍賣B的土地,C並向法院主張A的抵押權時效消滅,應該塗銷。 在這種情形下(圖1),A的抵押權真的因為時效而消滅了嗎? 圖1 借貸契約與抵押權法律關係 資料來源:作者自製。 本文 民法請求權的消滅時效的起算點應自何時起算? 請求權消滅時效的起算點,原則是依照民法第128條,就是A知道自己「可以行使權利之狀態」,時效才可以開始起算,也就是行使請求權在法律上無障礙的時候。 請求權人因疾病或其他事實上障礙,不能行使請求權者,時效之進行不因此而受影響,還是消滅時效的期限還是繼續計算。 何謂民法第128條的「可以行使權利之狀態」? 所謂「可以行使權利之狀態」,應視當初契約有沒有約定清償期: 假設契約有約定清償期 就從契約約定清償期限屆滿的時候,開始起算可以行使請求權的時間,再依契約性質去判斷是15年或是5年或是2年的消滅時效。 假設契約沒有約定清償期 一般是從契約成立時,債務人就負有清償的義務,所以從契約成立時就開始起算可以行使請求權的時間;不過如果是消費借貸契約,由於民法要求債權人要定相當期限催告,實務上認為沒有約定返還期限的消費借貸契約,需要經催告後才會起算時效等。 本案例中A的抵押權時效尚未消滅 因為A與B之間是訂立一個消費借貸契約,又沒有約定還款期限,依照實務見解,A從未有訂一個月以上之期限向B催告,可知借貸契約之消滅時效並沒有開始起算,A與B之間的契約還是有效力,A還是可以拿這個契約要求B還錢。 而且因為抵押權在民法上具有消滅上從屬性,也就是說抵押權所擔保的債權(本題中的消費借貸契約)若不消滅,則抵押權也不會消滅,繼續存在。案例中,由於A與B之間的消費借貸契約繼續存在,A對土地的抵押權仍繼續存在,C主張塗銷A的抵押權為無理由。 附帶一提,抵押權消滅上的從屬性有時間的設定,民法第880條規定,原本擔保的債權時效消滅的話,抵押權人要在時效消滅的5年內行使抵押權,如果這5年都不行使抵押權,那麼抵押權會消滅。

老商號賣假金,律師協助順利求損

緣委任人小臻遭阿郭等人詐欺,阿郭等人以銅銀合金混充K金,小臻將該批金飾外銷後,經國外買家驗出為假金,小臻始知遭阿郭詐騙貨款達一百四十多萬元。小臻向阿郭等人為解除契約之表示,請求返還價金,阿郭置之不理。小臻並發現阿郭等人以銅銀合金混充K金,於各實體店面、網路平台高價販賣,使顧客陷於錯誤而購買,小臻並非唯一被害人…… https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=46

民事請求仲介報酬案勝訴-梁律師勝訴案例精選12

一、案由 訴外人(賣方)就其所有之土地,與被告(買方)簽立不動產買賣契約,原告係買賣雙方之仲介銷售公司,而後被告以該案稅費問題及點交不利為由,拒絕給付原告仲介費,原告遂依此提起本訴。 二、本律師代理原告主張 被告主張其開立發票故有高額稅負之問題,乃其買賣雙方之稅務問題,與本案仲介費之給付無關。 被告辯稱本案有點交不利之情事,乃係其買賣雙方之爭議,且本案亦因被告不配合點交而視為已點交,是被告自無以此推拖之理。 被告主張已將買賣契約價金匯入履保專戶,惟買賣契約之價金不包含被告(即買方)給付原告之仲介費,其被告之仲介費用乃係於房屋點交時另行撥付予原告,是被告稱買賣價金9800萬已進履保專戶與已支付原告仲介費用,兩者並無關連。 綜上所述,被告主張無理由,且賣方既已完成點交,被告即須給付原告仲介費用。 三、法院認定 案經南投地方法院採認本律師上開主張,並為原告勝訴之判決(被告應給付原告仲介費用)

民事遺產案勝訴-梁律師勝訴案例精選32

一、案由 本案原審經本律師代理被告答辯,原審判決原告敗訴,原告不服原判決提起上訴。 上訴人(即原告)主張依其與被繼承人簽立之契約(下稱系爭契約),被繼承人死亡後應將其遺產歸其所有,上訴請求返還遺產及主張代位其他繼承人行使特留分扣減權。 二、本律師代理被上訴人主張如下: 系爭契約為遺產分割協議,則上訴人於被繼承人健在時,即簽立系爭協議予以分配被繼承人遺產,與我國崇尚孝悌之善良風俗有違,依最高法院46年台上字第1068號判例要旨,無效。 特留分扣減權為一身專屬性權利,上訴人無權代理其他繼承人主張渠等之特留分扣減權。 三、案件結果 上開主張業經台灣高等法院採認,並為我方勝訴之判決。