一、案由 原告與被告借款400萬元並簽立擔保支票，原告主張該400萬元借款已清償完畢，故起訴請求確認支票擔保之借款債權不存在。 二、本律師為被告主張如下 (一)原告給付予被告之款項每月均固定，且該金額於原告清償本金後，利息金額亦隨之更動並維持一段時間之固定金額，足見該每月給付之...
一、案由 兩造為系爭土地之共有人，被告收取租金多年，迄今仍未交付代收的租金給原告，原告依此提起本訴。 二、本律師為原告主張如下 (一)系爭契約特約條款第一、(5)約定:{乙方名下所有暫存被告之公款新台幣1,200萬元，除保留應返還之押租金新台幣300萬元外，餘款以九等分均分}，...
＊基於案件之保密，文中敘述的人名、公司名稱皆為化名。 法律觀念解釋 假執行真的很假嗎？ 假執行其實一點都不假，而「假」這個字在法律上的解釋意思是「暫時」的意思，所以我們常聽到的假執行，應該要解釋為「暫時的執行」。 為什麼要暫時的執行呢？直接執行不好嗎？ 我們都...
一、案由 本案為勝訴案例34的反訴案。 反訴原告借款反訴被告400萬元，為反訴被告所不爭執，故反訴原告利用本訴提起反訴，要求反訴被告返還400萬元借款。 二、本律師為反訴原告主張如下 (一)兩造就借款之年利率為18%，及反訴原告借款予反訴被告400萬元之事實，不爭執。 ...
一、案由 原告係買賣雙方委任之仲介，賣方以該案稅費問題及點交不利為由，拒絕給付原告仲介費，原告遂提起本訴。 二、本律師代理原告主張 (一)被告主張其開立發票有高額稅負問題，乃買賣雙方之稅務問題，與本案仲介費之給付無關。 (二)本案已因被告不配合點交而視為已點交，且匯入...
梁雨安律師
林冠宇律師
