被告與A女為男女朋友關係，後來兩人分手，經A女對被告提出妨害性自主等告訴，由胡律師協助，一審法院判決部分有罪、部分無罪，檢察官認有罪部分過輕、無罪部分無理由，均提起上訴，被告再次委任胡律師辯護，經胡律師詳細研讀卷證並積極主張有利事證，獲高等法院認同，駁回檢察官之上訴。
一、案由 原告主張被告以強暴脅迫之方式逼其簽下本票，且該本票債權之原因關係債權亦不存在，訴請確認該本票債權不存在。 二、本律師代理被告答辯如下: (一)強暴脅迫之舉證部分，依最高法院21年上字第2010號判例，票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，應由該債務人負舉證之...
近年來詐欺集團逐漸朝向「貸款」或「打工」等方向騙取人頭帳戶使用。 我常跟當事人講一句話，今天你被騙的是錢，就是被害人，你如果被騙帳戶，那就是被告。 此類案件通常涉及「幫助故意」與否之認定，也是我執業時不斷和院檢辯論、爭取的空間。 不過院方、檢方到底在認定幫助犯上面，採用什麼樣的認定...
一、案由 參加人主張就系爭房屋有借名登記法律關係，且系爭房屋之買賣契約亦已約定買賣價款應分配給參加人為由，主張其就原告與被告間之履約糾紛有法律上利害關係而聲請參加訴訟。 二、本律師協助被告主張如下: (一)參加人並未於系爭買賣契約上簽名故非契約當事人。 (二)參加人就本案...
一、被告為了幫家人出氣，烙人毆打被害人，遭警方以妨害秩序、傷害罪偵辦。 二、經由高律師協助，耗費多日指導被告與被害人和解，並多次於開庭時為被告積極辯護，主張被告並無前科，且與被害人達成和解，最終說服法官，給予被告緩刑判決。
胡世光律師
梁雨安律師
董書岳律師
高維志律師
