其他最新諮詢
2022/08/20 04:15
靠行貨車權益
2021/09/05 17:51
學生髮禁
2021/09/02 15:03
學生髮禁
2021/08/18 03:56
公司法案等
2021/05/27 09:14
少年事件
2021/04/04 11:38
妨害風化罪
2021/03/21 01:30
夫婦合夥公司
2021/03/08 08:39
公益團體口罩義賣
2021/02/18 23:16
股東權益
企業法務相關案例分享
▲蘇狀師談人工智能與專利

Thaler v Comptroller [2023] UKSC 49: the UKSC rules that AI cannot be an 'inventor' 英國最高法院判決人工智能不得為發明人。 To the surprise of no one, the UK ...

▲蘇狀師談人工智能著作權(續)

紐約時報提告OpenAI與微軟案 The suit does not include an exact monetary demand. But it says the defendants should be held responsible for “billions of dollars i...

▲蘇狀師談娛樂法

我們常見外國報載,美明星將狗仔隊拍攝其出入公眾場合的照片上傳於自己的ig或facebook,而被訴侵害著作權。這些訴訟往往都沒有走到最後而獲致判決,原因是明星或名人與狗仔隊達成和解而告結。 我們來模擬一下,這究竟有無侵害著作權?照片是狗仔隊拍得沒錯,那狗仔隊隨便拿相機拍的照片,就一定是攝影著作而享...

▲蘇狀師談娛樂法(著作權法篇)

之前有客戶拿了一紙合約給我過目,裏面敘明著作財產權讓與予受讓人,嗣又在契約裏約定將著作財產權專屬且永久授權與被授權人,因此契約產生爭議,這紙契約究竟真意為何? 當然,該契約若進入訴訟程序,要經過調查證據及言詞辯論,方能斷定當事人之真意究竟如何。一般而言,著作財產權之讓與對著作人之權益影響甚大,苟非...

▲蘇狀師談娛樂法(著作權法篇)

各位看官,如果某人隨便拍攝一張照片,另一人拿去做商業利用,就構成侵害攝影著作之重製權(或公開傳輸權)或散布權?不見得;尤其現今科技發達,隨便拿手機拍照片比比皆是,然後上傳至個人facebook或instagram,有些人不小心或是偷懶不自己創作或因其他原因,將之利用,不管獲利與否,該行為即構成侵害著...