不動產.土地相關案例分享
民事確認優先承購權存在案勝訴-梁律師勝訴案例精選3

共有人(即被告)出售共有土地,依法通知其他共有人(即原告)優先承購,經原告向其主張優先承購後,被告又主張其買賣契約特約條款有記載:"如遭主張優先承購,則本買賣契約無效",不承認原告優先承購權存在   案經本律師代理原告起訴主張: 1.買賣契約特約條款記載之"如遭主張優先承購,則本買賣契約無效",違反優先承購權之法定形成權性質,又該法定形成權亦非當事人得任意予以限制或剝奪之法定權利(65台上853判決、87台上2776判決參照),故該約定無效。 2.原買賣契約和優先承購契約係不同的契約,不會因為買賣契約無效,即導致優先承購契約無效。   上開主張業經台中地方法院採認,並為我方勝訴之判決。

民事遷讓房屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選8

一、案由 被告與原告租賃房屋,惟租屋後未依約繳納房租,經原告寄發第一次存證信函催告被告限期繳納賒欠之租金,惟被告均置之不理,原告於後寄發第二次存證信函,以被告欠繳房租已逾兩個月租金為由,依土地法100條第3款及民法第 440 條第 1 項及第2項之規定,以第二次存證信函為解除租約之意思表示,於後,原告即依上述事實,起訴被告遷讓房屋並請求返還不當得利。 二、本律師代理原告主張 租約於原告依法行使解除權,且原告亦未同意被告續為使用系爭房屋,是被告即屬無權占有系爭房屋,故原告自得依民法第767條所有物返還請求權暨民法第455條租賃物返還請求權而為選擇合併,請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。 被告拖欠房租暨水電瓦斯管理費等相關費用,其既負有清償之責任,故其未予清償上開費用自屬無法律上原因而受有利益,是原告爰依民法第179條請求被告返還。 且,被告於租約解除後,仍為繼續占有並使用系爭房屋之使用收益,核被告所為業係無權占有系爭房屋,是原告自得向依民法第179條向被告請求返還相當租金之不當得利。 三、法院認定 案經士林地方法院簡易庭採認本律師上開主張,並為原告勝訴之判決(被告應返還房屋+給付不當得利)

民事海砂屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選1

所謂海砂屋,是指氯離子濃度過高的屋子(通常標準為0.6或0.3,依建築完成之日期有所不同)。 承辦過的案子當中,該案一審係採用原告方於起訴前作成之SGS鑑定報告,並依此認定該房屋為海砂屋而判賠。 然,於二審中,本律師代理賣方主張該SGS鑑定報告係起訴前作成,且該報告採驗時並無通知賣方到場,不僅不符合買賣契約之解約條款,該鑑定報告之採樣更屬有疑(是否符合土木技師之採樣流程?該採樣有無混入其他採樣品?),上開主張經二審法院台灣高等法院採認,進而逆轉廢棄原審判決,改判賣方勝訴免賠。

買方反悔不買,經律師協助二審獲得和解賠償

當事人○○○出售房屋並經簽約完成,豈料買方返悔不買,經律師協助後買方於二審和解賠償。

民事共有物分割案勝訴-梁律師勝訴案例精選18

一、案由 原告取得一集合別墅住宅之土地持分後,請求分割,被告等其他近百名社區住戶不同意,原告即向不動產糾紛調處委員會申請調處。 二、本律師代理被告方於調處會主張 按,各共有人得隨時請求分割共有物,固為民法第八百二十三條第一項前段所 規定。惟同條項但書又規定,因物之使用目的不能分割者,不在此限。其 立法意旨在於增進共有物之經濟效用,並避免不必要之紛爭。例如已闢為 道路之共有土地,係屬因土地之使用目的,不能分割 (最高法院五八年台 上字第二四三一號判例參照) 。 經查,本件原告申請分割之土地係社區住戶共同使用多年之既成道路,依上開判例意旨,該已闢為道路之共有土地,屬供公眾通行 使用,事涉公益,自應認係因使用目的不能分割。 三、案件結果 案經不動產糾紛調處委員會採認本律師上開主張,並為不准予分割之調處結果。