最初委任人之父阿為與其兄弟阿澄共有台北市忠孝東路5段上某棟建築物，且應有部份各二分之一，該棟建物所在同一層樓之屋主自民國85年起皆一同出租予銀行使用，阿為與其兄弟阿澄在出租銀行之租約上約定好租金如何分配。阿為過世後，由委任人阿瑞、阿齊及阿敏係繼承，嗣後相對人於民國97年5月間輾轉取得原阿澄所有該棟建...
一、案件類型及關鍵字 (一)#民事案件。 (二)#銀行法、#損害賠償、#侵權行為時效、#時效抗辯、#逆轉勝。 (三)本件一審被告全輸，二審經我詳閱卷內事證及刑案卷證，並依此提出時效抗辯之具體事證後，逆轉改判變成全贏。 (四)本件係協助撰狀。 二、案例事實 原審以被...
案例事實簡述： 甲於102年時曾以新台幣近900萬元，向乙購買坐落於新北市的A建物及B土地，甲嗣於三年後將前開A建物及B土地準備出售給丙，詎料，丙於買賣行前工作準備，就A建物及B土地進行「面積丈量」後，發現，A建物之測量面積與A建物登記謄本上之面積不符，丙請地政士告知該管地政機關，並經地政機關...
一、案由 原告取得一集合別墅住宅之土地持分後，請求分割，被告等其他近百名社區住戶不同意，原告即向不動產糾紛調處委員會申請調處。 二、本律師代理被告方於調處會主張 (一)按，各共有人得隨時請求分割共有物，固為民法第八百二十三條第一項前段所規定。惟同條項但書又規定，因物之使用目的不...
一、案由 原告為A地號土地之共有人，被告為B地號土地之所有人，依被告親自簽章用印「協議書」及「施設平面圖」，原告有權主張就B地號土地如附圖所示黃色螢光筆部分有通行權存在，原告遂依此訴請確認通行權存在。 二、本律師代理被告主張 (一)觀諸原告所提「施設平面圖」影本，其上方記載「施...
葉鞠萱律師
梁雨安律師
張捷誠律師
