傷害.重傷害最新諮詢
2021/04/09 14:11
提告傷害罪
2021/04/09 09:47 有最佳解答
傷害罪和解
2021/04/09 09:38 有最佳解答
傷害罪
2021/03/31 10:32
傷害、妨害秩序
2021/03/28 23:54
不小心算傷人嗎
2021/03/26 09:10
無意致人腦死
2021/03/24 21:41 有最佳解答
傷害
2021/03/21 02:04
待證事實
2021/03/15 17:18
推人
2021/03/14 20:58
聚眾鬥毆 傷害
2021/03/12 22:49 有最佳解答
被狗咬傷求償醫美
刑事犯罪相關案例分享
刑事妨害自由案勝訴-梁律師勝訴案例精選33

一、案由 告訴人稱被告侵入其住家,持槍逼其簽本票,涉犯侵入住宅罪及恐嚇取財罪,並依此對被告提起告訴。 二、本律師為被告辯護如下 (一)被告當時確係經告訴人默示同意,由告訴人開門後一齊進入其住處,並非「無故」進入住處,且實際上,告訴人於被告進入其住處之期間,亦未明示反對被告不得進入,更未要求被告離開其住處,被告更停留多達8個小時而與告訴人商談債務問題,益證告訴人確係同意被告進入其住處甚明,不構成侵入住宅罪。 (二)系爭本票係被告與告訴人商談8個多小時後之協議結果,且被告當時更詢問告訴人要不要找警察過來見證及錄音,惟遭告訴人拒絕,告訴人當時並要求該本票之到期日要填到6年後,對此要求被告亦表示同意,足見系爭本票確係告訴人基於兩造協議之結果而簽立,被告就系爭本票之簽立既無恐嚇取財之不法所有意圖,自不該當於該條之構成要件,又查,由被告與告訴人洽談債務達8小時之久,且告訴人於後亦無報警、該本票亦係依告訴人要求而簽立遠期本票等情,益證被告並無任何恐嚇告訴人之行為甚明。 三、案件結果 案經台灣新竹地方檢察署採認本律師上開辯護主張,並為被告不起訴之處分。

部分繼承人偽造分割協議,律師協助爭取權利

緣委任人小美等五姊妹,於某次家族會議時,被其母親小合及弟弟阿明以辦理贈與房地相關事宜,要求其等人提供印章及印鑑證明。孰料小合及阿明原先即欲將父親之遺產,於未經分割協議下,私下進行移轉過戶。其二人共同基於意圖為自己不法所有、行使偽造之私文書(偽造之分割協議)及使公務員登載不實之犯意聯絡,委由不知情之代書辦理其父親遺產之過戶事宜…… https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=42

毀損案獲無罪判決

📍📍同維法律事務所當事人廖○○因毀損案件遭檢察官聲請簡易判決處刑,而委託本所律師擔任辯護人,經本所協助後,本案爰獲臺灣桃園地方法院為無罪判決! ✅本所當事人廖○○與徐○○二人前為男女朋友,於民國106 年間一同入住○○汽車旅館○○○號房。二人於不同時間離開旅館後,旅館負責人○○○發現房間內物品遭到損毀,因而對本所當事人廖○○及徐○○提出告訴。 ✅檢察官偵查中,本所當事人廖○○表示因其有躁鬱症,長期服用安眠藥物,所以對事發當日○○汽車旅館○○○號房內物品係何人毀損、如何毀損及何時毀損等節,均不知情,且態度較無自信【#無自信不知情抗辯】。反之,徐○○則一口咬定所有房內物品都是本所當事人廖○○毀損【#態度堅定指訴】,故檢察官因此認為本所當事人廖○○就是毀損房內物品的人,不會有其他種可能。然而,這樣的認定會不會太過草率?可否因廖○○表示忘記事發經過就認定其心虛有鬼?可否因廖○○有躁鬱症就認為其有極大可能毀損物品?尚不能一概而論,但檢察官卻未進一步調查證據,就本所當事人廖○○部分,直接向法院聲請簡易判決處刑,並對徐○○為不起訴處分【#證據調查尚未明確即聲請簡易判決處刑】。 ✅法院審理時,辯護人發現卷內之毀損照片並非事發當日○○汽車旅館○○○號房之照片【#張冠李戴】,後續檢警雖補陳照片,但仍無法證明是事發當時之照片【#無關聯性證據】。再者,辯護人當庭詰問徐○○時,亦發現徐○○講話前後矛盾,且如果不是本案當事人廖○○毀損物品,就是徐○○所為,徐○○怎麼可能自己承認毀損行為,顯然徐○○證詞可信性低【#利害關係人具瑕疵之證詞】。末者,辯護人亦提供相關證據,以佐證本所當事人廖○○因長期服用安眠藥物,且藥品副作用確實有可能不記得當日事發經過,所以廖○○之前向檢察官表示「不知道發生什麼事」、「不知道物品遭何人毀損」等語,並非說謊,更非推卸責任之說詞,否則廖○○為何不直接將責任推給徐○○【#解釋令人起疑之說詞】。 ✅法院最後接受辯護人之主張,並在判決理由中指出:#本案證據之檢陳草率、徐○○#證詞證明力極為簿弱,不適於作為對被告不利之唯一認定,且廖○○服用安眠藥物後,#確有可能對案發經過不復記憶,此仍不得用以證明真正毀損旅館房內物品之人即為廖○○。於此階段下,案情仍屬混沌不明,仍有令廖○○、徐○○2 人當庭對質釐清之必要,然檢察官逕將徐○○為不起訴,益陷案情於膠著不明,#基於有疑惟利被告原則,諭知本所當事人廖○○無罪。 ✅同維法律事務所提醒您,如果不幸遭遇法律問題,請儘速尋求專業律師從旁協助、分析利弊,並探求對您最有利的解決方向,這樣才能將訴訟風險降到最低。 ------------------------------------------ 【同維法律事務所 | T&W Attorneys-at-Law】 ☎電話:(03)356-3731 📩信箱:twattorneyatlaw@gmail.com 更多法律資訊,請點擊連結前往官網 ➡www.twlawyer.tw

刑事幫助詐欺案勝訴-梁律師勝訴案例精選14

一、案由 被告持大量銀聯卡於超商ATM密集提領多筆款項,經巡邏員警查獲有異,詢問被告後認被告係詐騙集團車手,以被告涉犯幫助詐欺為由,移送地檢署偵辦。 二、本律師為被告辯護如下: 依被告之銀行證明(含第三方支付流程)等相關資料,足資證明本案並非詐欺而係合法之網路代購(即被告友人委託被告代購美妝產品,相關代購款以銀聯卡提款之方式支付)。 本案至今並無任何詐欺之被害人,亦無任何人提出詐欺告訴,且相關銀聯卡部分均已取得當事人授權同意使用,亦無任何詐欺共犯及組織(集團、車手、分贓),是被告自無成立詐欺幫助犯之可能。 三、地檢署認定 案經台中地檢署檢察官採納本律師上開主張,並為被告不起訴處分

刑事偽造文書案和解撤告-梁律師勝訴案例精選10

一、案由 被告趁其長輩重病之際,持其長輩存摺印章,偽簽長輩姓名於數日內密集提領存款,致該長輩過世時,遺產大幅減少,告訴人身為被告之兄弟姊妹,為同一順位繼承人,因長輩遺產減少之故,依此對被告提出偽造文書告訴 二、本律師代理告訴人主張 長輩生病前之提款傳票上簽名,與生病後提款傳票上簽名顯屬不同,且存摺印章均係被告保管,金流亦顯示相關款項係匯至被告戶頭,應認被告取得相關款項,並未取得長輩之同意。 長輩之繼承人有數人,長輩應無獨厚被告並單獨給付其大額款項之動機。 三、結果 案經桃園地檢署檢察官偵辦,被告庭訊時雖空口答辯係長輩贈與,然斯時長輩意識已屬模糊,致其答辯無從取信,遭受檢察官嚴厲質疑,被告因刑案龐大壓力,遂主動積極與告訴人洽談和解,兩造並於後達成和解,告訴人撤回告訴。