April 10, 2017 2017年4月10日報導 Last week, in Maloney v. T3 Media, Inc., the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit held that claims under state ri...
整個事件之爭議，即是瑪麗蓮夢露（下稱夢露）死時之住所在紐約或加州，先確定住所為何，方能決定要適用那一州的法律。加州的法律有承認人死後知名度的保護，不過加州在1984年才有保護人死後知名度的立法，夢露早在1961年身故，所以不可適用之；但加州之後通過立法，採回溯保護死後知名度，不過法院仍認定夢露死時住...
桃園地方法院；113訴540；違反毒品危害防制條例及組織犯罪；被告外籍人士，共同意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑1年。113年9月5日宣判。 新北地方法院；113金訴1225；加重詐欺及一般洗錢罪；被告犯3人以上共同詐欺罪，處有期徒刑1年4月。113年9月23日宣判。
Lawyer deemed 'copyright troll' must file sanctions opinion in all his cases, 2nd Circuit agrees 美國第二巡迴上訴法院同意，若律師被認定為“著作權蟑螂”（著作權地痞或著作權釣魚），法官必...
昨日至公家機關為法律諮詢，有民眾詢問侵害著作權問題，說其重製了某公司的平面廣告，嗣該公司代表人主張其未得授權，提起侵害著作財產權之刑事告訴，之後被檢察官起訴，現要進入法院審理，問該如何答辯？ 之前我已經說過很多次，首先，要釐清該平面廣告是否為著作權保護的著作，如果不是著作權保護的著作，就無侵害著作...
蘇思鴻律師
