一、被告多年前加入某網路論壇，付費購買並下載未成年性影像，近期遭到警方查獲後至住處搜索。並以違反兒童及少年性剝削防制條例第39條偵辦。 二、經由高律師協助，連續多日密集與被告討論訴訟策略，為被告積極辯護，主張被告並無前科，且願意繳納公益金作為代價，最終說服檢察官，給予被告緩起訴處分。...
被告與A女為男女朋友關係，後來兩人分手，經A女對被告提出妨害性自主等告訴，由胡律師協助，一審法院判決部分有罪、部分無罪，檢察官認有罪部分過輕、無罪部分無理由，均提起上訴，被告再次委任胡律師辯護，經胡律師詳細研讀卷證並積極主張有利事證，獲高等法院認同，駁回檢察官之上訴。
近年來詐欺集團逐漸朝向「貸款」或「打工」等方向騙取人頭帳戶使用。 我常跟當事人講一句話，今天你被騙的是錢，就是被害人，你如果被騙帳戶，那就是被告。 此類案件通常涉及「幫助故意」與否之認定，也是我執業時不斷和院檢辯論、爭取的空間。 不過院方、檢方到底在認定幫助犯上面，採用什麼樣的認定...
一、案例事實 告發人以證人陳述未經民事一審判決採納為由，就該證人證述提出偽證罪之告發。 二、本律師為被告辯護如下 (一)按，刑法第168條之偽證罪，係以證人於案情有重要關係之事項，故意為虛偽之陳述為構成要件之一，而所謂「虛偽之陳述」，必須行為人以明知不實之事項，故為虛偽之陳述，始...
題外話 *今晚聽說特別的冷* *如對方未滿12歲，因少年事件處理法已將12歲以下兒童刑法除罪化，故此部分只能以民事處理* *民事求償部分，可依民法187條將未成年人之法定代理人列為連帶賠償的被告* *委任狀部分，未成年人案件應一併將法定代理人列為共同委任人* 一、案由 ...
高維志律師
胡世光律師
董書岳律師
梁雨安律師
