一、案由 告訴人就被告涉犯妨害自由案之不起訴處分，提起再議，並主張: (一)告訴人並無默許被告入屋，故本案有入侵住宅。 (二)告訴人無求救機會，且有即時報警，故本案有恐嚇。 二、本律師為被告辯護如下 (一)由當時告訴人未反對被告陪同入內，且於被告入內後，還與被告洽談...
甲與乙前為男女朋友關係，嗣兩人因故分手後，乙提告甲以詐術要求乙贈與錢財，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經胡律師仔細聆聽甲關於事實方面之陳述，整理相關事證，並分析檢察官開庭可能詢問之問題，爭取不起訴處分成功！ 更多資訊，請搜尋『阿光律師』部落格或臉書粉絲團 胡世光律師 曾擔任桃園...
一、案件類型及關鍵字 (一)#刑事案件。 (二)#竊盜、#不法所有意圖、#證據保全、#不起訴、#交易行為。 (三)本件案發時的監視器畫面對本案辯護相當重要，故第一時間就有先向地檢署聲請證據保全獲准，成功保留案發現場的監視器，避免監視器畫面因時間經過而被洗掉。 二、案例事實 ...
當事人○○○女兒遭學校老師懷疑受到性侵害通報社會局，旋即遭到安置，當事人○○○更因此被檢察官以性侵害罪名起訴，經律師積極辯護，一、二審均獲判無罪，經檢察官上訴最高法院，並發回更審，但經律師積極辯護仍然獲判無罪而告確定。
一、被害人提告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將已逝母親所申辦的銀行帳戶內存款，共計100多萬元，予以侵占入己，因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌云云。 二、經由高律師協助辯護，主張並無任何證據證明被告有意圖為自己不法所有之主觀犯意。最終檢察官採認本律師上開辯護主張...
梁雨安律師
胡世光律師
許志嘉律師
高維志律師
