一、當事人遭警察局移送，認定當事人於民國113年O月O日竊取告訴人之物品。 二、經由高律師協助陪同製作筆錄，提出事發當下現場欠缺監視器畫面，也沒有任何直接證據足以證明告訴人的物品是被告所偷取，向檢察官爭取不起訴。 三、最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分 高維志...
一、被害人提告主張：被告持續反覆傳送訊息及撥打電話給被害人，要求復合，造成被害人心生害怕。認為被告涉犯刑法恐嚇罪、強制罪與跟騷法等等。 二、經由高律師陪同製作筆錄、陪同開庭，積極為被告辯護，提出多份答辯書狀向檢察官說明。 主張：被告傳送訊息只是講述心情，但顯然與性或性別無關。而...
一、臺灣士林地方檢察署 - 不起訴處分 二、事實簡述 (一)被告前與友人同居，同居友人向被告表示因為沒有銀行帳戶可以使用，無法收取客人匯款的費用，因而向被告商借銀行帳戶收取貨款，被告基於雙方情誼而借出帳戶。 (二)嗣後警方查獲之應召集團，並發現應召集團利用被告的銀行帳戶為收款帳戶，...
一、檢察官起訴認定：被告明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關辦理電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未依該條例規定辦理上開事項，並基於違反上開條例及賭博之犯意，將電子遊戲機臺，擺放在ｏｏ區ｏｏ路，供不特定人把玩，而經營電子遊戲場業，以任由不特定人以硬幣10元投入上開電子遊戲機...
因第三者感情糾紛衍生出恐嚇危安罪，經陳律師向檢察官說明本案不具備構成要件事實後，獲不起訴處分，免背負前科
高維志律師
陳崇光律師
陳奕如律師
