一、案由 被告承租原告之房屋，詎被告未依約繳付租金給原告，且該積欠之額度已達3個月租金。原告即發函被告終止租約，並於後提起本訴 二、本律師代理原告主張如下: (一)本件被告積欠原告租金達 3個月，依兩造系爭租約第7條第4項之約定，系爭租約業於原告寄發存證信函予被告時合法終止。是...
一、案件類型及關鍵字 (一)#刑事案件。 (二)#妨害秩序、#恐嚇公眾、#緩起訴、#初犯。 二、案例事實 警方以被告涉犯恐嚇公眾為由，函送被告予地檢署。 三、本律師為被告辯護如下 (一)按，刑事訴訟法第253-1條第1項:「…被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年...
一、臺灣士林地方檢察署 - 不起訴處分 二、事實簡述 (一)被告前與友人同居，同居友人向被告表示因為沒有銀行帳戶可以使用，無法收取客人匯款的費用，因而向被告商借銀行帳戶收取貨款，被告基於雙方情誼而借出帳戶。 (二)嗣後警方查獲之應召集團，並發現應召集團利用被告的銀行帳戶為收款帳戶，...
一、👉️案件類型及關鍵字👈️ 1.#偽造文書、#調解、#緩刑、#刑案4連勝 2.偽造文書案件如金額較高，刑度就可能會超過6個月無法易科罰金，本案之一審判決刑度就1年多，無法易科罰金，於此情況，會先援引和本案情況相似，但給予6個月刑度之另案判決，再主張本件被告認罪、無前科且和告訴人達成調解...
一、檢察官起訴認定：被告明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，擺放經變更遊戲歷程並加裝彈跳檯面之選物販賣機1臺，供不特定人把玩，與來店之不特定人對賭，藉此經營電子遊戲場業。被告藉獎品價格高低、以小博大之方式，以...
梁雨安律師
陳崇光律師
高維志律師
