【事實】 案發當日小孟前去找友人阿祥詢問是否有毒品可供吸食，阿祥表示身上無毒品可供分食，但能找其他朋友詢問，便由阿祥騎乘機車搭載小孟外出。然阿祥卻未曾告知小孟確切地點和要去找誰，途中阿祥前往一間電動遊藝場，小孟被要求在外等候，阿祥離開電動遊藝場後，未發一語即搭載小孟繼續前進。途中遇警...
一、警察局偵辦報告意旨：被告明知含有OO成分之物品，應先申請核准方得輸入，如未經核准而擅自輸入，係屬藥事法之禁藥。被告基於輸入禁藥之犯意，未向衛生福利部申請核准，而購買該禁藥。認被告涉有藥事法第82條第1項輸入禁藥罪。 二、經由高律師協助辯護，主張衛福部食藥署並未將上開物品判定為禁藥，不能認為...
一、案件類型及關鍵字 (一)#民事案件。 (二)#返還加盟金、#公平交易法、#消費者保護法、#審閱期、#反訴、#競業禁止、#違約金條款、#足以影響交易秩序 (三)本件為勝訴案例122案之反訴，該反訴案件爭點非常多，光判決部分之援引就高達近20則，有沒有認真做功課(查判決)，狀紙的內...
一、案由 檢察官認定被告以不詳設備抽取桶內殘留之事業廢棄物，從事中間處理之有害事業廢棄物處理業務，涉犯廢棄物清理法第46條第4 款前段未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除、處理許可文件， 從事廢棄物清除、處理罪，依法提起公訴。 二、本律師協助被告辯護如下: (一)行為人基於概括之...
【案件事實】 委託人阿泰與相對人原為男女朋友關係，平日相處時，相對人即會到阿泰所開設之早餐店與阿泰公然打情罵俏。於民國101年4月間某日，相對人突然致電與阿泰，並詢問阿泰在何處，相對人表示想請伊吃飯，故阿泰與相對人就約在伊所開設之早餐店見面。相對人到達早餐店後，即要求阿泰把...
葉鞠萱律師
高維志律師
梁雨安律師
