一、警察移送地檢署偵辦意旨：被告明知開立支票係交付予oo以支付貸款，竟基於未指明犯人之誣告犯意，前往銀行辦理票據掛失止付，認被告涉有刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。 二、經由高律師協助辯護，主張被告僅一時疏忽，將票號搞錯，並傳喚證人作證，證人證詞與被告相符，成功說服檢察官，給予被告不...
一、被害人提告主張：被告不實傳述毀損被害人名譽，涉犯誹謗罪嫌。 二、經由高律師協助辯護，主張被告係提醒特定多數人，避免造成民眾之損害，且內容屬於可受社會大眾公評之事實，故被告並沒有任何散布於眾之意圖、或毀損被害人名譽的行為。最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分。
一、案由 告訴人以被告於網路上PO文稱其渣男為由，對被告提告妨害名譽。 二、本律師協助被告主張如下: (一)被告所為之PO文僅係情緒抒發，不具妨害名譽之主觀犯意，且渣男用語僅屬戲謔或情緒性用語，非有特定指涉範疇，與常見之國罵(三字經)，尚難等同視之，是告訴人的名譽是否確因該PO文而...
本件僅協助撰狀 本票債權不存在關於原因關係舉證責任之分配，實務見解相當混亂，故案件的重點，會在於檢索並援引有利的最高法院見解 一、案例事實 上訴人主張被上訴人係以強暴脅迫之方式逼其簽下本票，且該本票債權之原因關係債權亦不存在，訴請確認該本票債權不存在，經原審判決上訴人敗訴，上訴人不...
一、臺灣士林地方檢察署 - 不起訴處分 二、事實簡述 (一)被害人遭詐騙集團詐騙而匯款至被告帳戶，款項並遭提領，嗣後察覺有異，報警處理。警方因此認為被告帳戶是詐騙集團使用之人頭帳戶，且被告亦身兼詐騙集團的領款車手。 (二)被告在網路上看到虛擬貨幣投資廣告，進而嘗試虛擬貨幣買賣投資，...
高維志律師
梁雨安律師
陳崇光律師
