租賃最新諮詢
2021/04/10 21:37
房子疑似被侵占
2021/04/04 18:33
親戚收租,租金分配
2021/03/25 13:50
合租法律定義
2021/03/05 19:10
房東修繕要求
不動產.土地相關案例分享
承租改裝套房糾紛,經律師協助房客獲判違約賠償

當事人○○○承租舊屋整修欲使用,惟施工一半房東反悔不租,經律師協助訴訟後,房東於二審和解賠償。

民事海砂屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選1

所謂海砂屋,是指氯離子濃度過高的屋子(通常標準為0.6或0.3,依建築完成之日期有所不同)。 承辦過的案子當中,該案一審係採用原告方於起訴前作成之SGS鑑定報告,並依此認定該房屋為海砂屋而判賠。 然,於二審中,本律師代理賣方主張該SGS鑑定報告係起訴前作成,且該報告採驗時並無通知賣方到場,不僅不符合買賣契約之解約條款,該鑑定報告之採樣更屬有疑(是否符合土木技師之採樣流程?該採樣有無混入其他採樣品?),上開主張經二審法院台灣高等法院採認,進而逆轉廢棄原審判決,改判賣方勝訴免賠。

向無親榮民買房,出賣人於未過戶前死亡,國有財產局拒絕過戶,律師協助獲判過戶

緣委任人阿珍於民國95年間與阿明簽訂不動產之買賣契約,惟因當時阿明就該筆建物及土地所有權尚未登記於其名下,須待其辦理完成相關所有權登記後,始能將其移轉過戶予阿珍,惟阿明尚未完成該等手續時,即先過世且其無任何繼承人存在,故法院委由國有財產局擔任阿明之遺產管理人,故阿珍就不動產過戶一事要求國有財產局辦理該等不動產過戶,惟國有財產局卻拖延,不願配合辦理之........https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=11

民事共有物分割案勝訴-梁律師勝訴案例精選19

一、案由 原告與被告共有系爭房屋,因被告不同意分割共有物,故原告依此起訴請求變價分割。 二、本律師代理原告主張 系爭不動產並無因物之使用目的不能分割之情形,兩造間亦無不能分割之約定,經原告多次向被告請求分割,均未獲被告置理,故請求准予分割;又系爭不動產皆為集合式住宅之單一樓層,為一般住宅使用,僅有一單獨出入口,屋內結構尚無法區隔其中任何一部分作為獨立使用,兩造目前均無共同居住於該處,若採原物分割,將有害於各自日常生活之使用及經濟利用價值,且分割後之各部分將無獨立對外出入口,室內既有管線、電路、排水系統等配置,勢必無法滿足分割後各別住戶之使用,是本件應將系爭不動產全部變賣後,以價金分配各共有人之方式為當。 被告雖辯稱系爭不動產之共有基地、共有部分、建築物本體部分,其性質上屬不能分割,且有規避土地法第34條之1第1項之適用,故本件原告請求變價分割洵屬無理云云,然查,依最高法院74年台上字第2561號民事判例,足見土地法第34條之1第1項所稱之處分,不包括分割行為在內,是被告援引土地法第34條之1第1項而為置辯,顯有誤會,次者,依臺灣高等法院105年度上字第556號民事判決,足見公寓大廈之共有基地、共有部分、建築物本體部分,係可統一以變價分割之方式予以分割,是原告以系爭不動產(公寓)之共有基地、共有部分、建築物本體部分一併訴請變價分割,於法自屬有據,被告辯稱本件存有不能分割之情事云云,並無理由。 三、案件結果 案經桃園地方法院採認本律師上開主張,並為准予變價分割之判決(原告勝訴)。

民事遷讓房屋案勝訴-梁律師勝訴案例精選8

一、案由 被告與原告租賃房屋,惟租屋後未依約繳納房租,經原告寄發第一次存證信函催告被告限期繳納賒欠之租金,惟被告均置之不理,原告於後寄發第二次存證信函,以被告欠繳房租已逾兩個月租金為由,依土地法100條第3款及民法第 440 條第 1 項及第2項之規定,以第二次存證信函為解除租約之意思表示,於後,原告即依上述事實,起訴被告遷讓房屋並請求返還不當得利。 二、本律師代理原告主張 租約於原告依法行使解除權,且原告亦未同意被告續為使用系爭房屋,是被告即屬無權占有系爭房屋,故原告自得依民法第767條所有物返還請求權暨民法第455條租賃物返還請求權而為選擇合併,請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。 被告拖欠房租暨水電瓦斯管理費等相關費用,其既負有清償之責任,故其未予清償上開費用自屬無法律上原因而受有利益,是原告爰依民法第179條請求被告返還。 且,被告於租約解除後,仍為繼續占有並使用系爭房屋之使用收益,核被告所為業係無權占有系爭房屋,是原告自得向依民法第179條向被告請求返還相當租金之不當得利。 三、法院認定 案經士林地方法院簡易庭採認本律師上開主張,並為原告勝訴之判決(被告應返還房屋+給付不當得利)