租賃
租賃最新諮詢
關於租約未到反悔
有關房屋租賃
室友霸佔電器
土地共有人如何解除租賃關係？
現在還有375減租嗎？
土地租約到期租客不願意談論續約也不付租金土地上還有建築物
109年住宅租賃契約書，另協意修繕責任
房客積欠房租多月，合約以走完，但遲遲不搬走
轉租證明
土地建物共有，但被其他人做為營業場所牟利
房東沒有給合約簽，但現在想搬走，房東可以扣我一個月押金嗎？
請問這樣算詐欺嗎?
侵佔(1坪) 對方要求100萬(180坪) 有辦法逆轉嗎
租賃的房屋淹水究責
租屋物件毀損
租約到期，押金不退還
我和別人合租因他對我精神壓迫我想先搬離請問我會有法律責任嗎?
租賃到時退租時是否需要親自與房東進行點交
不動產．土地相關案例分享
蘇思鴻律師
▲蘇狀師談房地合一所得稅（不動產稅專題）
▲蘇狀師談房地合一所得稅 之前曾撰文解析，現再予詳析。 個人及營利事業出售民國（下同）105年1月1日以後取得之房屋、房屋及其坐落基地或依法得核發「建造」執照（註1）之土地，方為課徵對象。 甲於104年10月1日買得A建物及B土地，嗣於106年10月1日將房地出賣予乙，要否課徵房地合一所得稅？不用；甲係104年取得。 甲於105年10月1日買得A建物及B土地，嗣於106年10月1日將房地贈與乙，要否課徵房地合一所得稅？不用；甲係贈與乙。 房地合一所得稅（稅額）=稅基 * 稅率 房地合一所得稅之稅基為房地交易所得；房地交易所得=成交價額-原始取得成本-支付必要費用-土地漲價總數額（註2） 稅率（以在中華民國境內居住之個人為例） 持有房屋、土地期間在一年以內者，稅率為40%。 持有房屋、土地期間超過一年，未逾二年者，稅率為35%。 持有房屋、土地期間超過二年，未逾十年者，稅率為20%。 持有房屋、土地期間超過十年者，稅率為15%。 甲於105年10月1日買得A建物及B土地，嗣於106年10月2日將房地出賣予乙，要課徵何種稅賦？課徵對象為何？ 土地增值稅：甲。房地合一所得稅：甲；稅率35%。 契稅：乙；稅率：6%。 註1：建築法第28條 建築執照分左列四種： 一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執 照。 二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照。 三、使用執照：建築物建造完成後之使用或變更使用，應請領使用 執照。 四、拆除執照：建築物之拆除，應請領拆除執照。 註2：要減去土地漲價總數額，是因為土地移轉時，要繳納土地增值稅，否則地政機關不會讓出賣人移轉登記給買受人，既然之前已先繳納土地增值稅，那於移轉登記後申報房地合一所得稅並繳納時，為避免重複課稅，要減去土地漲價總數額。順便一提，避免重複課稅有兩種方法，一是在稅額中扣除；另一是在稅基中扣除，而房地合一所得稅是在稅基中扣除。 註3：由上文得知，現在有許多法拍蟑螂無法生存，因為在105年1月1日後經由法拍取得房地，於1年內將之出售，要課徵40%之房地合一所得，其等所獲利潤大幅減少。
梁雨安律師
民事共有物分割案勝訴-梁律師勝訴案例精選18
一、案由 原告取得一集合別墅住宅之土地持分後，請求分割，被告等其他近百名社區住戶不同意，原告即向不動產糾紛調處委員會申請調處。 二、本律師代理被告方於調處會主張 按，各共有人得隨時請求分割共有物，固為民法第八百二十三條第一項前段所 規定。惟同條項但書又規定，因物之使用目的不能分割者，不在此限。其 立法意旨在於增進共有物之經濟效用，並避免不必要之紛爭。例如已闢為 道路之共有土地，係屬因土地之使用目的，不能分割 (最高法院五八年台 上字第二四三一號判例參照) 。 經查，本件原告申請分割之土地係社區住戶共同使用多年之既成道路，依上開判例意旨，該已闢為道路之共有土地，屬供公眾通行 使用，事涉公益，自應認係因使用目的不能分割。 三、案件結果 案經不動產糾紛調處委員會採認本律師上開主張，並為不准予分割之調處結果。
許志嘉律師
遭哥哥長占房屋，經律師協助取回房屋
當事人倪○○長年遭佔用，協助當事人倪○○經訴訟獲得一審勝訴判決，並於二審訴訟上和解取回遭強占之房屋。
民事共有物分割案勝訴-梁律師勝訴案例精選19
一、案由 原告與被告共有系爭房屋，因被告不同意分割共有物，故原告依此起訴請求變價分割。 二、本律師代理原告主張 系爭不動產並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，經原告多次向被告請求分割，均未獲被告置理，故請求准予分割；又系爭不動產皆為集合式住宅之單一樓層，為一般住宅使用，僅有一單獨出入口，屋內結構尚無法區隔其中任何一部分作為獨立使用，兩造目前均無共同居住於該處，若採原物分割，將有害於各自日常生活之使用及經濟利用價值，且分割後之各部分將無獨立對外出入口，室內既有管線、電路、排水系統等配置，勢必無法滿足分割後各別住戶之使用，是本件應將系爭不動產全部變賣後，以價金分配各共有人之方式為當。 被告雖辯稱系爭不動產之共有基地、共有部分、建築物本體部分，其性質上屬不能分割，且有規避土地法第34條之1第1項之適用，故本件原告請求變價分割洵屬無理云云，然查，依最高法院74年台上字第2561號民事判例，足見土地法第34條之1第1項所稱之處分，不包括分割行為在內，是被告援引土地法第34條之1第1項而為置辯，顯有誤會，次者，依臺灣高等法院105年度上字第556號民事判決，足見公寓大廈之共有基地、共有部分、建築物本體部分，係可統一以變價分割之方式予以分割，是原告以系爭不動產(公寓)之共有基地、共有部分、建築物本體部分一併訴請變價分割，於法自屬有據，被告辯稱本件存有不能分割之情事云云，並無理由。 三、案件結果 案經桃園地方法院採認本律師上開主張，並為准予變價分割之判決(原告勝訴)。
遭詐騙，經律師協助取回登記他人名下之不動產及現金
當事人○○○遭人欺騙而將移轉房產登記他人名下，並交付現金數百萬元予他人保管，經律師協助法院判決取回房產及現金。
